Дело № 1- 196    /11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

08 февраля 2011  года                      Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего –судьи            Прошутя И.Д.,

при секретаре -                                        Варфоломеевой С.В.,

с участием прокурора -                           Золочевского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Гуты Богодуховского района Харьковской области, гражданина Украины, не женатого,  работающего землекопом в КП «Ритуал», ранее не судимого, проживающего: Харьковская область, Богодуховский район, АДРЕСА_2,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах.

          20 февраля 2010 года, приблизительно в 10.00 час., ОСОБА_1 в нетрезвом состоянии, находился по месту своего временного жительства в квартире АДРЕСА_1.

          Действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька ОСОБА_2, которая находилась у него в гостях, деньги в сумме 2600 грн. после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.          Исследовав материалы дела, суд находит, что виновность ОСОБА_1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

          Подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью. Не оспаривал факта  кражи  денег в сумме 2600 грн. у ОСОБА_2 при изложенных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся, пояснил, что завладел деньгами для личных нужд.

          Согласно материалам дела потерпевшей ОСОБА_2 ущерб не возмещен, в связи с чем к подсудимому заявлен гражданский иск.

          В соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины дело рассмотрено по правилам, предусмотренным данными нормами, учитывая, что участники судебного разбирательства, считали нецелесообразным исследование доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый и другие участники  судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и не имеется сомнений в добровольности и истинности  их позиций, а также им разъяснено, что они в таком случае лишены права оспаривать  эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

          Суд находит показания подсудимого ОСОБА_1 достоверными, согласующимися с материалами дела, его виновность в тайном похищении чужого имущества доказанной, и полагает, что ОСОБА_1 подлежит ответственности  по ч.1 ст.185 УК Украины.

          Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он имеет среднее образование, не женат, трудоспособен, работает, имеет троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, - с соседями поддерживает хорошие отношения, помогает родителям по хозяйству, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, - об этом свидетельствуют данные его показаний, справок, характеристики, сообщений (л.д.39-45).

          В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.66 УК Украины обстоятельствами смягчающими  наказание, суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном и признание вины.

          При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, конкретные обстоятельства дела, указанные данные о личности ОСОБА_1, его материальное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в суме 2600 гривен.

Суд возлагает взыскание материального ущерба на подсудимого ОСОБА_1, преступными действиями которого непосредственно причинен материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 1166 ГК Украины, считает, что иск по возмещению материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 2600 грн.

При этом суд учитывает материальное положение подсудимого ОСОБА_1, который имеет постоянное место работы, является трудоспособным.

          Вещественных доказательств  и судебных издержек по делу нет.

          Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

          Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства: Харьковская область, Богодуховский район, АДРЕСА_2.

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей –ОСОБА_2 материальный ущерб –2600 (две тысячи шесть сот) грн.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ -