Справа № 2-а-15/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2011 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І.І.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ураїни в Перечинському районі Закарпатської області про зобов'язання нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня по 31 грудня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі нарахувати їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 01 січня по 31 грудня 2010 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до статті 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” від 18 листопада 2004 року за № 2195-ІV вона належить до соціальної категорії “Дитина війни”. Згідно ст. 6 цього Закону вона має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. За вказаний період така допомога їй не виплачувалася, при цьому, що рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України окремі положення Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, якими було зупинено норми Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, а тому така щомісячна державна соціальна допомога мала їй виплачуватися.
У судове засідання позивачка не з'явилася, однак у позовній заяві просить розглянути справу без її участі у порядку письмового провадження.
Представник відповідача, начальник управління ПФУ в Перечинському районі, подав до суду заяву, в якій також просить розглянути справу без їх участі - у порядку письмового провадження та подав письмове заперечення, в якому просить відмовити у позові, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” державна соціальна підтримка дітей війни підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком, однак не передбачено, яким саме органом (Пенсійним фондом або іншим органом), за рахунок яких коштів і джерел та в якому процедурному порядку здійснюється призначення та виплата вказаної допомоги. Крім цього зазначає, що згідно ст. 7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Тому такі виплати не можуть проводитись із бюджету Пенсійного фонду України, а отже і не має жодних порушень законодавства з боку управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі, а тому просить у позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже на час закінчення Другої світової війни їй було менше 18 років.
Згідно ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV, дитиною війни визнається особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни (2 вересня 1945 року) було менше 18 років. У відповідності до ст. ст. 6, 7 вказаного Закону дітям війни пенсії підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Враховуючи викладене суд вважає, що позивачка є дитиною війни, а тому має право на пільги, передбачені Законом України “Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004 року № 2195-ІV.
Вирішуючи питання про те, яку норму закону, що визначає розмір мінімальної пенсії за віком слід застосувати для визначення підвищення до пенсії Дітям війни суд виходить з наступного.
Так, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу, який встановлено в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому, ч. 3 ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.
Однак положення ч. 7 ст. 9 КАС України зазначає, що у разі відсутності Закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує Закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), тому поняття мінімальної пенсії за віком наведене у ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» можна застосувати для визначення розміру підвищення до пенсії відповідно до Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивачу здійснює Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області, відповідний обов”язок слід покласти на відповідача у справі.
Відсутність бюджетного фінансування на виплату передбаченого Закону України “Про соціальний захист дітей війни” підвищення до пенсії, не може бути причиною невиконання відповідним суб”єктом владних повноважень, покладених на нього зобов”язань, оскільки реалізація особою права, що пов”язане з отриманням коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Кечко проти України”).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі слід стягнути на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня по 31 грудня 2010 року з підвищенням пенсії на 30 відсотків з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням фактично виплачених за цей період сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись Законом України “Про соціальний захист дітей війни”, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 9, 11, 17, 122, 160- 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі нарахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 01 січня по 31 грудня 2010 року, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням фактично виплачених сум.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Головуючий:І. І. Ганько
- Номер:
- Опис: про визнання недійсним рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2015
- Дата етапу: 05.11.2015
- Номер: 3116/16
- Опис: визнання дій та бездіяльності протиправними, знесення самочинно збудованої прибудови та приведення земельної ділянки у первісний стан
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2016
- Дата етапу: 08.06.2016
- Номер: 6-а/162/180/2019
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Любешівський районний суд Волинської області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2019
- Дата етапу: 02.05.2019
- Номер: 2-аво/170/3/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Шацький районний суд Волинської області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.03.2020
- Дата етапу: 05.03.2020
- Номер: 2-а/2303/3593/11
- Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітя війни.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2010
- Дата етапу: 24.04.2012
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2011
- Дата етапу: 18.01.2011
- Номер:
- Опис: про визнання не чінною постанови про адміністративне правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2010
- Дата етапу: 19.01.2011
- Номер:
- Опис: Зобов*язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплатити суму недоотриманої пенсії , яка утворилась внаслідок перерахунку.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2010
- Дата етапу: 11.04.2011
- Номер: 2-а/302/11
- Опис: про неправомірну бездіяльність держ.органу і зобов. нарах.щом.соц.доп. д/в
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2010
- Дата етапу: 16.01.2012
- Номер: 2-а-15/2011
- Опис: перерахунок і виплату недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2010
- Дата етапу: 25.01.2011
- Номер: 2-а-15/11
- Опис: про визнання та стягнення пенсії по ЧАЕС
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Любешівський районний суд Волинської області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2010
- Дата етапу: 19.12.2013
- Номер:
- Опис: поновлення пропущеного строку та стягнення держ. соц. допомоги дітям війни.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Варвинський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2010
- Дата етапу: 26.04.2011
- Номер: 2-а/231/1691/11
- Опис: про визнання бездіяльності УПФУ в Ямпільському районі протиправною та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2011
- Дата етапу: 19.01.2011
- Номер:
- Опис: про оскарження постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2010
- Дата етапу: 01.02.2011
- Номер:
- Опис: про зобов"язання провести перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Сквирський районний суд Київської області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.12.2010
- Дата етапу: 30.12.2010
- Номер: 2-а/1511/8345/11
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2009
- Дата етапу: 22.07.2011
- Номер: 2-а-15/11
- Опис: соціального захисту дітей війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-15/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Ганько І. І.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.10.2010
- Дата етапу: 03.07.2013