Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №  2-а-166/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог  без розгляду

03 лютого 2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та матеріали адміністративної позовної заяви до Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії вказуючи, що вона відповідно до ст. 1 Закону України № 2195 від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни»(далі Закон) є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Така допомога  їй  виплачувалась з 01.01.2008 року у розмірі 10 відсотків від мінімальної пенсії за віком. Такі дії відповідача суперечать Конституції та Законам України, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 р. № 10 р-рп. Просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області (далі УПФУ) щодо відмови у перерахунку та виплаті їй, як дитині війни  щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2011 рік включно в сумі 6 902 грн. 25 коп., а також зобов’язати відповідача з 01 січня 2011 року виплачувати таку допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Просить також поновити строк звернення до суду, оскільки її законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, крім того, про належні її, як дитині війни, виплати їй не було повідомлено і про факт порушення її прав їй стало відомо лише у серпні 2010 року випадково від знайомих.

Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги  в частині визнання відмови у проведенні перерахунку та виплаті допомоги дитині війни за період з 01 січня 2006 року по 19 липня 2010 р. слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,  свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулася до суду 20 січня 2011 року, заявляє вимоги, які стосуються періоду, які виходять за межі встановленого шестимісячного строку. Пропущений строк позивач просить поновити, однак причини, на які він посилається, суд вважає не поважними, виходячи з наступного.  

Дійсно, позивач є людиною похилого віку, однак ця обставина не може обов’язково свідчити про її необізнаність, чи бути такою, що перешкоджала зверненню до суду впродовж більше чотирьох років. Відповідач проводить виплати соціальних надбавок  до пенсії щомісячно, відповідно позивач їх також отримує щомісячно, отже нараховані та сплачені їй суми завжди були відомими. Закон України «Про соціальний захист дітей війни»та відповідні рішення Конституційного Суду, на які посилається позивач  як на обґрунтування своїх вимог були належним чином і своєчасно оприлюднені в засобах масової інформації. Крім того, через теле-, радіо мовлення та пресу неодноразово висвітлювались приклади аналогічних звернень до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій відповідача щодо відмови проведення перерахунку щомісячної соціальної допомоги як дитині війни  протиправними, зобов’язання провести перерахунок та виплату недоплаченої допомоги за період з 01 січня 2006 року по 19 липня 2010 рік залишити без розгляду.

Ухвали суду  першої  інстанції  можуть  бути  оскаржені  в апеляційному  порядку  окремо  від  постанови  суду  повністю  або частково у випадках,  встановлених цим  Кодексом.  Заперечення  на інші   ухвали  можуть  бути  викладені  в  апеляційній  скарзі  на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів  з  дня  проголошення  ухвали.  Якщо ухвалу  було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя   І. В. Ліснецький