Широківський районний суд Дніпропетровської області

____________________________________________________________________________

01.02.2011 Справа №: 3-40/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року                                  смт.  Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Широківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_1, освіта неповна середня, працює електрогазозварювальником ТОВ «Промремонт», гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз’яснено, при цьому клопотань не надійшло, -

В С Т А Н О В И В:

      16 січня 2011 року о 16.50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мустанг без номерного знаку та рухаючись по вул. Леніна в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та продубльовано сигналом свистка. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.  

Відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу передбачено ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 300260 від 16.01.2011 року /а.с.1/.  

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому з врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та матеріального стану, ст. ст. 34, 35 КупАП, вважаю за доцільне та достатнє для його виправлення обрати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

          Керуючись ст. ст. 122-2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:          

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160  /сто шістдесят/ грн. в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя    І. В. Ліснецький