Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №  2-а-34/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог  без розгляду

          26 січня 2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та  виплату підвищення пенсії за віком як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

          10 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії вказуючи, що вона відповідно до ст. 1 Закону України № 2195 від 18.11.2004 року “Про соціальний захист дітей війни”(далі Закон) є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Така допомога  їй  виплачувалась з 01.01.2008 року у розмірі 10 відсотків від мінімальної пенсії за віком. Такі дії відповідача суперечать Конституції та Законам України, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 р. № 10 р-рп. Просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області (далі УПФУ), зобов’язати нарахувати та виплатити їй, як дитині війни,  щомісячну державну соціальну допомогу за період з 24 червня 2010 року по день постановлення рішення.  

          Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги  в частині визнання відмови у проведенні перерахунку та виплаті допомоги дитині війни за період з 24 червня 2010 року по 09 липня 2010 р. слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

          Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,  свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

          Позивач звернулася до суду 10 січня 2011 року, заявляє вимоги, які стосуються періоду, які виходять за межі встановленого шестимісячного строку, не заявляючи вимог про його поновлення.

          Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Відповідно до ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

          Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та  виплату підвищення пенсії за віком як дитині війни за період з 24 червня 2010 року по 09 липня 2010 року залишити без розгляду.

          Ухвали суду  першої  інстанції  можуть  бути  оскаржені  в апеляційному  порядку  окремо  від  постанови  суду  повністю  або частково у випадках,  встановлених цим  Кодексом.  Заперечення  на інші   ухвали  можуть  бути  викладені  в  апеляційній  скарзі  на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів  з  дня  проголошення  ухвали.  Якщо ухвалу  було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя   ОСОБА_2