Дело № 1-30/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

09 февраля 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –             Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Щтанько А.И.,

          при секретаре –                                          Слабоусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Советобад Хаджаабадского района Андижанской области Узбекистана, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего,  не зарегистрированного на территории Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 02 ноября 2010 года примерно в 19 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате домовладения АДРЕСА_2,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_2, из ее женской сумочки, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 700 грнивен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным  с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того,  ОСОБА_1 повторно 4 ноября  2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания на территории домовладения АДРЕСА_2 и имея свободный доступ в жилые, хозяйственные помещения и постройки указанного домовладения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки домовладения ОСОБА_3, из подсобных помещений, путем свободного доступа, тайно похитил  цветной телевизор «LG» стоимостью 1300 грн.,  циркулярную круговую пилу стоимостью 1000 грн., пресс для отжима стоимостью 500 грн., с похищенным  имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая ранее начатое похищение чужого имущества, ОСОБА_1 6 ноября  2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания на территории домовладения АДРЕСА_2, имея свободный доступ в жилые и хозяйственные помещения и постройки указанного домовладения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки домовладения ОСОБА_3, из подсобных помещений, путем свободного доступа, тайно похитил электросварочный аппарат стоимостью 1500 грн., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Всего в период с 4 по 6 ноября 2010 г. ОСОБА_1 тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 4300 грн., распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, ОСОБА_1  повторно, 23 ноября 2010 года, примерно в 18часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате домовладения АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_5, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на столе мобильный телефон «Нокиа-2100» стоимостью 200 грн. с сим-картой оператора МТС, стоимостью 10 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 210 грн., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признал свою вину по всем эпизодам краж предъявленного ему обвинения, подтвердив изложенное в обвинении, в содеянном  глубоко раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не возражал признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы гражданских исков, просил дело рассмотреть по ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, его виновность в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия.

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_6:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 от 03.11.2010г. по факту кражи денежных средств на сумму 700 гривен (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2010 года, согласно которому осмотрено домовладение АДРЕСА_2  (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 30. 11. 2010 года, в соответствии с которым он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 22).

          По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_3:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 от 30.11.2010 года по факту кражи ее личного имущества на общую сумму 4 300 гривен (л.д.80);

- протоколами осмотра места происшествия от 30.11.2010 года, согласно которым осмотрена территория домовладения АДРЕСА_2 (л.д. 81-83);

- справками о стоимости похищенных предметов (л.д.87);

- явкой с повинной от 30.11.2010 года, согласно которой ОСОБА_1 чистосердечно признался об обстоятельствах совершенного им преступления, кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3, имевшего место 04.11.2010 года и 06.11.2010 года по адресу АДРЕСА_2 (л.д.85);

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ОСОБА_7 добровольно выдал работникам милиции круговую циркулярную пилу, телевизор «LG» (л.д. 72);          

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ОСОБА_7 добровольно выдал работникам милиции пресс для отжима (л.д. 73);

- протоколом осмотра, согласно которому ОСОБА_8. добровольно выдал работникам милиции сварочный аппарат (л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Нокиа-2100» имей: НОМЕР_1, циркулярная (круговая) пила, цветной телевизор «LG» модель: GF -20К52Е, серийный номер 01010220Р, пресс для отжима и сварочный аппарат (л.д. 91).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_5:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_5 от 30.11.2010 года  по факту кражи ее мобильного телефона с Сим-картой на общую сумму 210 гривен (л.д.40);                                                                                      

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира АДРЕСА_3 (л.д.41);                                                                                     

- протоколом осмотра от 30.11.10 года, в соответствии с которым ОСОБА_5. добровольно выдала мобильный телефон  «Нокиа-2100» имей: НОМЕР_1 (л.д.43);                                               

- протоколом явки с повинной от 30.11.2010 года, в соответствии с которым  ОСОБА_1 чистосердечно признался об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место 23.11.2010 года (л.д.22);                                                                                                                                          

- распиской потерпевшей ОСОБА_5, согласно которой она получила от работников милиции мобильный телефон «Нокиа-2100» имей: НОМЕР_1                                                      (л.д.94).

          Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК  Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по ч.2 ст.185 УК  Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: в силу ст.89 УК Украины не судим (л.д.137-139), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.132), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (л.д.135), не работает, на территории Украины не зарегистрирован с 2008 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явки с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд в соответствии со ст.67 УК Украины учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного, суд на основании ст.65 УК Украины,  при назначении наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений,  приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом, окончательное наказание подсудимому определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ст.70 УК Украины.

Оснований для применения к нему более мягкого вида наказания суд не находит.

Гражданские иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 700 гривен,  возмещен в полном объеме в ходе судебного следствия.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3. на сумму 4 300 гривен возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного.

Потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск по делу не заявлен, ввиду возврата похищенного имущества.

Судебных издержек по делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа-2100» переданный по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_5 – необходимо оставить ей по принадлежности (л.д. 94); телевизор «LG», сварочный аппарат, циркулярная пила и пресс для отжима, находящиеся в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым -  необходимо передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 95).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины  и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.185 УК Украины – 1(один) год лишения свободы,

по ч.2 ст.185 УК Украины – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 декабря 2010 года.

          Меру пресечения – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа-2100» переданный по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_5 – оставить ей по принадлежности; телевизор «LG», сварочный аппарат,  циркулярная пила и  пресс для отжима, находящиеся в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым -  передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -