Справа № 2-1073/2011 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2011 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді –Коноваленко М.І.
при секретарі –Янішевська М.М.
представник позивача
Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами
розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль –а.с.3-4.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 25 травня 2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого він купив у ОСОБА_2 за 5000 грн. легковий автомобіль, марка ВАЗ, модель 21099, 1994 року випуску, номери шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується розпискою від 25 травня 2007 року. Враховуючи те, що автомобіль знаходився в неробочому стані, вони з відповідачем домовилися належним чином оформити договір купівлі-продажу після ремонту автомобіля, який необхідний для огляду і зняття з обліку ДАІ. На момент укладення договору зазначений автомобіль не перебував під забороною для відчуження. На підтвердження своїх намірів щодо передачі права власності на автомобіль відповідач уповноважив його користуватися, вказаним автомобілем, про що свідчить нотаріально посвідчена довіреність від 25 травня 2007 року. Здійснивши ремонт автомобіля він звернувся до ОСОБА_2 з вимогою зняти автомобіль з обліку ДАІ та належним чином укласти договір нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу.
Відповідач відмовився здійснити зняття автомобіля з обліку ДАІ та укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу мотивуючи це тим, що відносно нього Відділом державної виконавчої служби Тернівського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження та накладено заборону відчужувати належне йому майно в тому числі і автомобіль, а сам автомобіль за поданням державного виконавця перебуває в розшуку.
Позивач, представник позивача на попередній розгляд справи не з’явились, надали суду заяви в яких позов підтримують та просять проводити слухання справи за їх відсутності
Відповідач на попередній розгляд справи не з’явився, надав суду заяву в якій проти позову не заперечує та просить проводити слухання справи за його відсутності.
Представник третьої особи - Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на попередній розгляд справи не з’явився, надав суду заяву в якій позов визнає та просить проводити слухання справи за його відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 за 5000 грн. легковий автомобіль, марка ВАЗ, модель 21099, 1994 року випуску, номери шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується розпискою від 25 травня 2007 року –а.с. 6. На підтвердження своїх намірів щодо передачі права власності на автомобіль відповідач уповноважив позивача користуватися, вказаним автомобілем, про що свідчить нотаріально посвідчена довіреність від 25 травня 2007 року –а.с. 7. Здійснивши ремонт автомобіля позивач звернувся до ОСОБА_2 з вимогою зняти автомобіль з обліку ДАІ та належним чином укласти договір нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу.
Відповідач відмовився здійснити зняття автомобіля з обліку ДАІ та укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу мотивуючи це тим, що відносно нього Відділом державної виконавчої служби Тернівського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження та накладено заборону відчужувати належне йому майно в тому числі і автомобіль, а сам автомобіль за поданням державного виконавця перебуває в розшуку.
Статтею 220 Цивільного кодексу України передбачено, що коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Таким чином, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов укладення договору купівлі продажу, що підтверджується розпискою від 25 травня 2007 року та відбулось повне виконання договору зі сторони ОСОБА_1, але ОСОБА_2 ухиляється від його нотаріального посвідчення, що не заперечується самим відповідачем в заяві про визнання позову слід визнати дійсний договір купівлі –продажу транспортного засобу –типу легковий автомобіль, марка ВАЗ, модель 21099, 1994 року випуску, номери шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 від 25 травня 2007 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1, право власності на транспортний засіб –типу легковий автомобіль, марка ВАЗ, модель 21099, 1994 року випуску, номери шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3
На підставі ст.ст. 219, 220 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,27,31,60, 212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Визнати дійсний договір купівлі –продажу транспортного засобу –типу легковий автомобіль, марка ВАЗ, модель 21099, 1994 року випуску, номери шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 від 25 травня 2007 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на транспортний засіб –типу легковий автомобіль, марка ВАЗ, модель 21099, 1994 року випуску, номери шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
СУДДЯ: