справа  2004/2-120/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

   4 лютого   2011 року    Богодухівський районний суд Харківської області в складі:                                                                                головуючого -  судді Шалімова Д.В.,

                                         при секретарі              Макушинській О.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Комунального підприємства „Богодухівжитло”  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості ,  -

ВСТАНОВИВ :

        КП „Богодухівжитло” виконкому Богодухівської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, мотивуючи тим, що відповідачка є абонентом КП „Богодухівжитло”, послугами якого вона користується, оскільки проживає в квартирі АДРЕСА_1.

        Відповідно до довідок КП „Богодухівжитло” підприємством надавалися  послуги в будинок (електроенергія в місцях загального користування, вивіз сміття, прибирання прибудинкової території), в якому мешкає відповідачка. Згідно Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій власники квартир, багатоквартирних будинків зобов’язані вносити плату за обслуговування та ремонт будинку.

          Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ " Про житлово - комунальні послуги" відповідачка зобов’язана була укласти договір та сплачувати житлово - комунальні послуги. Але до цього часу договір не укладено, незважаючи на те, що послуги продовжують надаватися і незважаючи на це відповідачка відмовляється в повній мірі сплачувати за надані послуги, в зв’язку із чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.12.2010 року складає 937  грн. 24 коп.

          Після уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги, яка  станом на 01.01.2011 року становить  559 грн. 67 коп. та судові витрати.

          Представник позивача в судовому  засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

          Відповідачка у судове засідання з”явилася, позовні вимоги визнала частково, пояснила, що частину робіт жильці будинку робили самі, розчищали сніг, підмітали подвір”я, проводили поточний ремонт під”їзду.

          Суд, дослідив матеріали справи  вважає, що позов підлягає  задоволенню.

          В ході судового слухання встановлено, що  відповідачці дійсно надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але оплату за них остання не здійснювала.

          Згідно ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»«законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг...»

Згідно ст. 1 ч. 1 Закону України  «Про житлово-комунальні послуги»«комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.»

          Відповідно до ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій. На квартири, що перебувають у приватній власності громадян, право власності на які громадяни набули на інших підставах ( сере яких  викуп ), розповсюджується дія Правил, описаних вище.

          Згідно п. 17. Правил користування приміщеннями жилих будинків, споруд та прибудинкових територій власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити плату за обслуговування та ремонт будинку.     

           Ст.66,ст.67 ЖК України передбачено внесення плати за користування житлом та за комунальні послуги.

           Ст.68 ЖК України передбачено щомісячне внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги.

          Статтями 20, 21  ЗУ „Про житлово –комунальні послуги” визначені обов’язки споживача та виконавця житлово –комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово–комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово- комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця –надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово –комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором

Відповідно  до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ № 572 від 08.10.1992 року, обов’язок власника квартири укласти договір на надання житлово –комунальних послуг та оплачувати надані послуги.

           Згідно ст.  526  ЦК України " Зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..."

           Згідно змісту ст.530  ЦК України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк (термін) його виконання.

          Відповідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на  управління, утримання та збереження спільного майна...  

          При цьому суд приймаючи до уваги, що хоча вказаний договір між сторонами не було укладено, але суд  вважає за необхідне стягнути заборгованість, оскільки встановлено, що відповідачка користується відповідними послугами комунально підприємства .

           Згідно розрахунку, наданого представником позивача, відповідачкою оплата не проводилась, заборгованість  станом на 01.01.2011 року складає 559 грн. 67 коп., що свідчить про невиконання відповідачкою взятих на себе зобов’язань в частині щомісячної оплати за надані послуги.

          Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір у вигляді сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, державне мито у сумі  51 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. (позивач згідно Рішення сесії Богодухівської міської ради від 17.12.2008 р. звільнений на 100% від сплати державного мита).

          Керуючись ст. 526, ст.530 ЦК України, ст. ст. 66 –68 ЖК України, п. 7 –17  Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст.88, 130,174, 213, 215, 224,226   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

          Позов КП "Богодухівжитло" виконкому Богодухівської міської ради до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості -  задовольнити.

          Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Богодухівжитло"  заборгованість за надані послуги,  у розмірі  559 грн. 67 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Богодухівжитло" витрати у справі на інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі 30 гривень.

          Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, судовий збір у розмірі  51 грн.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

          СУДДЯ