Судове рішення #13410919

                                                                                                     Справа № 3-57/11

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 року                                                                                     сел. Софіївка

                          Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складi:

                              судді                                         Джерелейко О.Є.                                                                                       при секретарі                            Палій Л.М.

                              з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

                              потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в сел. Софіївка матеріали адміністративної справи № 3-57/11 у відношенні

                                                                   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: с.Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області,

пенсіонер,

проживає: АДРЕСА_1,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2011 року о 12 годині 20 хвилин на 41 км +050 м а/д П’ятихатки –Зеленодольськ, керуючи власним автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з автомобілем  ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на проїжджій частині під керуванням водія  ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження; водій ОСОБА_1також  залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,  чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.

          ОСОБА_1 09 лютого 2011 року  в судовому засіданні пояснив, що дійсно 18 січня 2011 року близько 12 години 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д П’ятихатки –Зеленодольськ з боку сел.Софіївка в напрямку с.Девладово Софіївського району Дніпропетровської області, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 під керуванням  ОСОБА_2  Ввважає, що вина є обопільною , оскільки автомобіль  ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 стояв на проїжджій частині під керуванням водія  ОСОБА_2 без подання попереджувальних світлових сигналів. В умовах недостатньої видимості , так як був туман, він  не зміг своєчасно зупинитись.

          В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався по автодорозі  П’ятихатки –Зеленодольськ  з ввімкненим ближнім світлом фар, оскільки був туман, зупинився на дорозі, так як через дорогу перебігала собака, в цей  час  у ліву задню частину автомобіля допустив зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1

          Свідок  ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 зупинився на дорозі, оскільки через дорогу перебігала собака, в цей  час  у ліву задню частину автомобіля допустив зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1

          Суд приходить до висновку. що доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілого, свідка ОСОБА_3, схема місяця ДТП, в якій зафіксовано місце зіткнення та напрямок руху автомобілів, фотографії, на яких зафіксовано  розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та ушкодження. Зазначені матеріали підтверджують   порушення водієм ОСОБА_1 п.12.2. ПДР України, відповідно до яких  в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав можливість зупинити транспортний засіб в умовах видимості дороги.

          Оскільки судом розглядається адміністративна справа у відношенні водія ОСОБА_1, тому питання щодо винності дій водія ОСОБА_2 виходить за межі розгляду даної справи відповідно до ст.280 КУпАП.

          Згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України  у  відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

          Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.          ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень.

2.          На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

 

 Суддя:






  • Номер:
  • Опис: керував т/з у стані алкогольного спяніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-57/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Джерелейко О. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
  • Номер: АП-57
  • Опис: Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-57/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Джерелейко О. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 08.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація