П О С Т А Н О В А

                                             І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                                 

                                                                                                                           Справа 5-22\11

02 лютого 2011 року                                                                                                           м. Нікополь

          Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

                              головуючого –судді:                    Борисової Н.А.

                              при секретарі:                              Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання  Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

                                                                 в с т а н о в и в:

Нікопольський МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі с 2004 року, після відбуття покарання остаточно, належних висновків не зробив, за місцем проживання характеризується  негативно, продовжує скоювати правопорушення. За що, 24.01.2011 року та 25.01.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення правопорушень, передбачених  ст. 173, 178 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, посилаючись на те, що тривалий час після звільнення з місць позбавлення волі  не скоював правопорушень та не бажає бути піднаглядним.

     Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно не  підлягає задоволеннюз наступних підстав.

ОСОБА_1 згідно довідки про звільнення ( а.с.10) звільнився з місць позбавлення волі 22 квітня 2004 року по вібуттю покарання згідно вироку Нікопольського районного суду від 22.10.2002 року, яким був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, ч.2, 71 КК України та засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_1 вважається не судимим оскільки пісял відбуття покарання за вчинення ним тяжкого злочину минуло шість років. Та протягом цього часу він не скоїв нового злочину та не притягався до відповідальності. Тому, відповідно до вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», він не підпадає під коло осіб щодо яких можливо встановлення адімінстративного нагляду.

На підставі викладеного,  суд  -

                                                           п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання щодо встановлення адімінстративного нагляду стосовно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення

Суддя: