Справа № 2-а-287/2011 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 року

                              Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

             головуючого                              Ромазана В.В.

               за участю секретаря          Василечко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 №012882 від 26 листопада 2010 року.

          Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 11 листопада 2010 року, близько 07.30 год. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21093", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Колодно Збаразького району Тернопільської області він був зупинений працівниками ДАІ. Як пояснив інспектор, ними зафіксовано швидкість руху його автомобіля 83 км/год.  Не зважаючи на заперечення позивача про перевищення швидкості, інспектором ДПС безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн.

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

          Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав та проти їх задоволення заперечив.

          Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

          Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 №059748, складеного інспектором ОР ДПС Конським С.М., 11 листопада 2010 року близько 07 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1, в с. Колодно Збаразького району Тернопільської області перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год та рухався із швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 «б»Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови серія ВО1 №012882 інспектора ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області Москаля О.А., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн.

Відповідно до п.12.9 «б»Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пункті 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год), на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 («Обмеження максимальної швидкості руху»).

          Відповідно до ч.2  ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

          В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС  ОСОБА_1 на підпис та для викладення своїх пояснень було надано протокол про адміністративне правопорушення, у якому не було вказано свідків чи понятих, присутніх на місці вчинення правопорушення.

          Крім того, як стверджує позивач, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення йому не було роз"яснено його права та обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, чим було грубо порушено його право на захист.

          Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

          Згідно ст. 251 КУпАП, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі.

          Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об»єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, що передбачено ст.252 КУпАП.

          Власники (співвласники) транспортних засобів відповідно до ст. 14-1 КУпАП притягаються до відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

          Як вбачається із оскаржуваної позивачем постанови, нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху проводився за допомогою приладу «Сокіл»

          Відповідно до призначення радіолокаційного відеозаписуючого вимірювача швидкості «Сокіл»та основних технічних характеристик відсутня вказівка на роботу даного приладу в автоматичному режимі.

          Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено про застосування приладу «Сокіл», однак відсутні дані, як він був налаштований, який був встановлений тип цілі, дата повірки, дані чи допущений працівник ДПС, який склав постанову, до роботи зі спеціальними технічними засобами.

          Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

          Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

                    Згідно п.2 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, яким скасовує постанову …

          Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що постанову інспектора ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області Москаля О.А. від 26 листопада 2010 року серії ВО1 №012882 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід визнати протиправною та скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.14-1,122, 256, 293, 294 КУпАП, п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

          Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області Москаля О.А. від 26 листопада 2010 року серії ВО1 №012882 відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

 Головуючий:                                                                                           В.В.Ромазан