Справа № 2-а-344/2011 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 року

                              Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

             головуючого                 Ромазана В.В.

              при секретарі          Василечко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 022461 від 20.11.2010 року.

          Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора ВДАІ Гутманом Є.П.. від 20.11.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП в розмірі 800 грн. Відповідно до даної постанови 20.11.2010 року близько 12 год. 40 хв., керував автомобілем в м. Тернополі по Підволочиському шоссе,зупинився ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає, що дана постанова винесена упереджено, незаконно та з грубими процесуальними порушеннями чинного законодавства, тому просить скасувати дану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП .       

          Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

          Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в          судовому засіданні позовних вимог не визнав та проти їх задоволення заперечив.

          Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

          Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2010 року серії ВО1 № 064061 ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Пежо" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись автомобілем в м. Тернополі по Підволочиському шоссе, здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги п. 15.9 (и) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2010 року серії ВО1 № 064062 ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Пежо" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі, при цьому не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 (ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

          Згідно постанови серії ВО1 № 022461 від 20.11.2010 р. інспектора ДПС Гутмана Є.П. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 800 грн.

          Яз вбачається із п.15.9 (и) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., зупинка забороняється ближче 10 м.  від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

          Частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачно накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за порушення правил зупинки.

          Відповідно до п. 2.1 (ґ) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (крім водіїв транспортних засобів Збройних Сил) у разі укладення такого договору.    

          Згідно ч. 1 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти  до п'ятдесяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

          Як слідує із пояснень позивача в судовому засіданні та зазначених у складених відносно нього протоколах про адміністративне правопорушення, він не представив на вимогу працівника міліції поліс (сертифікат) обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, оскільки забув його в іншому автомобілі, а також зупинився у не встановленому місці, оскільки це була АЗС.

          Водночас, підпункт "а" пункту 2.4 ПДР України вказує на те, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 цих Правил.

          Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

          Будь-яких належних доказів в обґрунтування своїх вимог позивачем не представлено, а тому суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил зупинки та ч.1 ст.126 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

          Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

          Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Отже, при винесенні інспектором ДПС постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2010 р. відносно ОСОБА_1., якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі, близькому до максимального, у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, не було враховано жодних із визначених ст.280 КУпАП, факторів.

          Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

          Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що слід змінити визначений постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Тернопільській області від 20.11.2010 року серії ВО1 №022461 штраф в розмірі 800 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП (із застосуванням ст.36 КУпАП) відносно ОСОБА_1, на штраф в розмірі 500 грн.

          Керуючись ст.ст.1, 10, 11, п.2 ч.1 ст.18, ст.ст.71, 158-163, 186  КАС України, ст.ст.33, 122, 293, 294 КУпАП, п. 2.1 «ґ», 15.9 (и) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України  №876 від 01 жовтня 2008 року,  суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

          Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити частково.

          Змінити визначений постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Тернопільській області від 20.11.2010 року серії ВО1 №022461 штраф в розмірі 800 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122та ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1, на штраф в розмірі 500 грн. ((із застосуванням ст.36 КУпАП)

          В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

           Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.  

Головуючий                                                                                                    В.В. Ромазан