Справа № 2-а-286/2011 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 року

                              Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

             головуючого                           Ромазана В.В.

              з участю секретаря                    Василечко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВО №173621 від 19.11.2010 року.

          Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 19.11.2010 року близько 15 год. 15 хв. він рухався транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тарнавського в м. Тернополі, в сторону вул. Пушкіна, слідуючи правилам дорожнього руху. При проїзді пішохідного переходу по вул.Тарнавського, на проїзній частині жодних перехожих не було. Коли він заїхав у двір будинку №1 по вул. Пушкіна в м. Тернополі, до нього підійшов інспектор ДАІ, який безпричинно та з порушенням законодавства, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а згодом, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, у зв»язку з порушенням вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України.

          Просить поновити термін оскарження вказаної, оскільки він отримав її копію лише 27.11.2010 р., та скасувати у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

          Представник відповідача УДАІ УМВС України у Тернопільській області в судове засідання не з"явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

          Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

          Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року серії ВО1 №023605, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись автомобілем по вул. Тарнавського в м. Тернополі не пропустив пішохода на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП.

          Згідно постанови серії ВО №173621 від 19.11.2010 р. інспектора ОДР ВДАІ Бучацького району Свистуна І.В., на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

          Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 р. №634, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

          Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача та допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, при проїзді ОСОБА_1 нерегульованого перехрестя по вул. Тарнавського в м. Тернополі, на проїзній частині вказаного перехрестя жодних перехожих не було.

         Крім цього, позивача не було зупинено на місці вчинення правопорушення, а через деякий час, коли він під»їхав до свого місцепроживання.

          Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Також, згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

          Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, яким скасовує постанову ….

          Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог чинного законодавства та незаконно, а тому суд приходить до переконання, що постанову інспектора ОДР ВДАІ Бучацького району Свистуна І.В.,  від 19.11.2010 року серії ВО №173621 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід визнати протиправною та скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

          Крім того, слід поновити пропущений позивачем строк для оскарження спірної постанови, оскільки як вбачається із штампу на конверті, позивач отримав спірну постанову рекомендованим листом лише 27.11.2010 року.

          Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.ст.122, 256, 293, 294 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Поновити пропущений ОСОБА_1 десятиденний строк для оскарження постанови від 19.11.2010 року серії ВО №173621 по справі про адміністративне правопорушення.

          Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  -  задовольнити.

          Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ОДР ВДАІ Бучацького району Свистуна І.В.,  від 19.11.2010 року серії ВО №173621 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    В.В.Ромазан