Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________________________________________________          

Справа  № 2-а-203/11

Категорія 29

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.02.2011 року                                                                      м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого – судді Леньо В.В.

При секретарі – Дорда Д.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського р-ну старшого сержанта міліції Газдик І.І. про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського р-ну старшого сержанта міліції Газдик І.І. про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.12.2010року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського р-ну старшим сержантом міліції Газдик І.І. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було визнано винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 122 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Вищезазначену постанову позивач вважає протиправною, і такою що винесена з порушенням норм закону, та просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з’явився, але подав до суду заяву в якій обставини та вимоги позову підтримує та просить суд такі задовольнити, постанову  серії АО1 №027445 від 01.12.2010 року визнати протиправною та скасувати.

Відповідач – інспектор ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського р-ну старший сержант міліції Газдик І.І., як суб'єкт владних повноважень,  належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить зокрема довідка про виклик в судове засідання, проте в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини його неявки, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  є підставними і підлягають задоволенню повністю, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

          Так в судовому засіданні встановлено, що 07.12.2010року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського р-ну старшим сержантом міліції Газдик І.І. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було визнано винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 122 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.(а.с.4)

          Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що правовідносини, які їм відповідають, врегульовані нормами КУпАП.

          Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення – ст..254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема, що перед розглядом справи про адмінправопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, роз’яснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.

На підставі встановлених під час судового розгляду фактів суд дійшов висновку, що при оформленні матеріалів адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено ряд процесуальних вимог до провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме, ст.245, 279, 280 КУпАП – винесення постанови на місці виявлення правопорушення та того ж дня, що й складено протокол, свідчить про ігнорування порядку розгляду справи, встановленого ст.268,279 КУпАП та формальність притягнення особи до адміністративної відповідальності; як наслідок – порушено права цієї особи, зокрема право на захист (ст.268 КУпАП), яка має право бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, обґрунтування заперечень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підготовка та подання відповідних доказів, отримання правової допомоги, для чого необхідний час для підготовки.

Крім того, при оформленні матеріалів адмінправопорушення та розгляді справи відповідачем порушено принцип всебічності та повноти та об’єктивності встановлення обставин справи (ст.245 КУпАП), оскільки у справі, де особа, що притягається до адмінвідповідальності, заперечує факт порушення та обставини протоколу, не здобуто інших доказів, що б підтверджували наявність у діях особи складу правопорушення, зокрема не встановлено і не відібрано покази свідків.

Крім того, як встановлено судом, при вирішенні питання про вид та міру стягнення відповідачем обрано максимальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, при цьому не наведено жодного обґрунтування такого рішення, не вказано жодних обтяжуючих відповідальність обставин. Такими діями відповідач порушив вимоги до накладення адміністративних стягнень, передбачені ст.ст.33,34 КУпАП.

Отже суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адмінвідповідальності  відбулося із грубим порушенням процедури, встановленої законом, що призвело до істотного порушення його процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП, із порушенням вимог накладення адміністративних стягнень, встановлених ст.ст.33,34 КУпАП, та це є достатньою підставою для визнання дій посадової особи, що вирішувала питання про притягнення позивача до адмінвідповідальності, неправомірними, а постанову протиправною.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

          Отже, розглянувши справу на підставі поданих доказів та у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов заявлено підставно, обставини, наведені позивачем на обґрунтування вимог, знайшли підтвердження в судовому засіданні, та встановлені судом факти є достатніми для визнання оскаржуваної постанови  такою, що винесена із грубим порушенням встановленої законом процедури, та з порушенням процесуальних прав особи, що притягається до адмінвідповідальності, а відтак така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163, 171-2 КАС України,  ст.ст. 7,268,287, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

          Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського р-ну старшого сержанта міліції Газдик І.І. про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

          Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №027445 від 07.12.2010року, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 510 грн., визнати протиправною та  скасувати.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           В. В. Леньо