Справа № 2-а-54/11                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.02.2011 року                                                      смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом            ОСОБА_1до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Кампа Михайла Васильовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 27 січня 2011 року відповідач склав протокол, згідно якого він, цього дня о 17.16 год. на 774 км. автодороги Київ-Чоп, в м. Мукачево, керуючи автомобілем “Фіат Дукато» н/з НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, в порушення ПДР України.          

          Цього ж дня, відповідач виніс постанову, якою наклав на нього штраф у розмірі 306 грн.

          ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що він Правил дорожнього руху не порушував, оскільки він зупинився на вимогу вказаного дорожнього знаку. Однак, інспектор не реагуючи на його заперечення все одно склав протокол та виніс оскаржувану постанову.

                    Позивач подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу без його участі.

                    Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

                    Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

                     27 січня 2011 року відповідач склав протокол, згідно якого ОСОБА_1, цього дня о 17.16 год. на 774 км. автодороги Київ-Чоп, в м. Мукачево, керуючи автомобілем “Фіат Дукато» н/з НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, в порушення ПДР України.          

                    У своєму поясненні в протоколі позивач вказав, що з складеним протоколом не згідний.

                    Цього ж дня, відповідач виніс постанову, якою наклав на нього штраф у розмірі 306 грн.

                    Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                    Оскільки у справі про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, в судове засідання відповідач  не з'явився та не спростував позицію позивача, тобто відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

                    За таких обставин, неправомірно винесена постанова підлягає до скасування.

                     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 163, 171-2 КАС України, суд,

 П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.

          Постанову по справі про адміністративне правопорушення  АО1 № 099044 від 27.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення — скасувати.

                    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

 Головуючий:                           “підпис”

Суддя Великоберезнянського районного суду І. Й. Цибик