Справа № 2-а-51/11                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.02.2011 року                                                      смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Ужгородського окремого взводу ДПС Лущака Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 31 січня 2011 року  відповідачвиніс постанову, згідно якої він, цього дня о 10.50 год. на 806 км.   автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем “Мерседес” н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 “Напрямок руху по смугах”, а саме зі смуги руху де рух дозволено тільки праворуч поїхав прямо.

          Цією ж постановою відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 280 грн.

          ОСОБА_1 вмотивовує свої позовні вимоги тим, що він правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався по смузі яка дозволяє рух прямо, а потім не перетинаючи суцільної лінії дорожньої розмітки перестроївся у правильну смугу руху. Інспектор ДАІ знаходився від нього на відстані близько 300 м., тому не міг бачити як він здійснював вказаний маневр. Однак, інспектор не зважаючи на його заперечення все одно склав протокол та виніс оскаржувану постанову.  

          Позивач подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу без його участі.

                    Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

                    Суд,  розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

                    січня 2011 року відповідачвиніс постанову, згідно якої ОСОБА_1, цього дня о 10.50 год.  на 806 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем “Мерседес” н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 “Напрямок руху по смугах”, а саме зі смуги руху де рух дозволено праворуч поїхав прямо.

                    У своєму поясненні в протоколі позивач вказав, що з протоколом не згідний, Правил не порушував та з захистом не ознайомлений.

                    Зразу після складання протоколу відповідач виніс постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 280 грн.

                    Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                    Оскільки у справі про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, в судове засідання відповідач не з'явився та не спростував позицію позивача, тобто відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

                     За таких обставин, неправомірно винесена постанова підлягає до скасування.

                     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 163, 171-2 КАС України, суд,

 П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву задовольнити  повністю.

          Постанову по справі про адміністративне правопорушення АО1 № 097155 від 31.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення — скасувати.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

 Головуючий:                           “підпис”

Суддя Великоберезнянського районного суду І. Й. Цибик