Справа № 1/0614/41/11
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
09 лютого 2011 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря - Єнько Т.А.,
прокурора - Гойдало О.Є.,
захисника - ОСОБА_1,
представника потерпілого - ОСОБА_2,
законного представника підсудного - ОСОБА_3,
представника служби у справах дітей - Вигівської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, студента Київського вищого професійного училища, неодруженого, непрацюючого, несудимого,-
за частиною 1 статті 296 КК України,-
встановив:
29 травня 2010 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння поблизу кафе «Фаворит», що знаходиться в парку відпочинку ім. Тараскіна м. Малина Житомирської області, з метою вчинення хуліганських дій підійшов до ОСОБА_6, який стояв в компанії своїх друзів. Грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, проявляючи явну неповагу до суспільства в частині загальноприйнятих норм поведінки, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась у фізичному насильстві, підсудний наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів кулаком в обличчя. Від даних ударів потерпілий впав на землю, а підсудний, продовжуючи свої дії, сів на нього та знову наніс ОСОБА_6 декілька уларів руками в обличчя.
Від отриманих ударів ОСОБА_6 були спричиненні тілесні ушкодження у виді синців та саден голови і струсу головного мозку, які відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров’я.
Також під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 пошкоджена куртка, а крім того з нього був зірваний та втрачений срібний ланцюжок з хрестиком. Таким чином діями підсудного потерпілому заподіяна ще й матеріальна шкода у розмірі 60 гривень 82 копійки.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно 29 травня 2010 року близько 00 годин 30 хвилин перебував поблизу кафе «Фаворит». Перед цим випив 2 стакани вина. Там між ним і потерпілим виникла суперечка. Під час неї підсудний декілька разів вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя. Від цих ударів потерпілий впав та потягнув ОСОБА_5 за собою. Таким чином підсудний опинився над потерпілим і після цього ще декілька разів вдарив його руками в обличчя.
Крім особистого зізнання вина ОСОБА_5 підтверджується і іншими доказами, а саме:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 12), який показав, що 28 травня 2010 року близько 00 годин він знаходився біля кафе «Фаворит» разом із своєю сестрою та друзями. Через деякий час до нього підійшли незнайомі хлопці і хтось почав бити його кулаками в голову. Після того як він упав, хтось знову наніс йому декілька ударів в обличчя.
- Довідкою про вартість срібного хрестика та ланцюжка (а.с. 21) з яких вбачається, що вартість втрачених срібних хрестика та ланцюжка становить 60 гривень 82 копійки.
- Протоколом огляду речових доказів від 15.06.2010 року (а.с. 25-26) та постановою про приєднання до справи речових доказів від 16.06.2010 року (а.с. 27) згідно яких були ретельно оглянуті та приєднані до справи як речові докази чоловіча куртка чорного кольору з розривом бокового шва та частина срібного ланцюжка.
- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 584 від 08.07.2010 року (а.с. 32) згідно якого у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя і струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров’я.
- Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 52) в ході якого потерпілий детально розповів та показав, яким чином підсудний, наносячи йому удари руками по обличчю, заподіяв тілесні ушкодження.
- Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 54-56) в ході якого підсудний детально розповів та показав, яким чином він наносив потерпілому удари руками по обличчю.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, умови виховання та рівень розвитку.
Злочин, який скоїв підсудний, є злочином невеликої тяжкості. За місцем проживання та навчання підсудний характеризується позитивно.
Обставиною, що відповідно до статті 66 КК України пом’якшує покарання підсудного, є вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що згідно статті 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні покарання підсудному, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у межах встановлених санкцією частини 1 статті 296 КК України у виді арешту.
Ці покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу винного та обставину, що пом’якшує покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування основного покарання та звільняє його від нього з випробуванням і покладає на нього певні обов’язки передбачені ст.76 КК України.
До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_5 попередній запобіжний захід – підписку про невиїзд.
Речові докази: куртку чорного кольору з розривом бокового шва та частину срібного ланцюжка, які передані на зберігання ОСОБА_6, залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст. 323 , 324, 327 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 296 КК України та призначити йому покарання у виді 45 діб арешту.
На підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді арешту з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_5 попередній запобіжний захід – підписку про невиїзд.
Речові докази: куртку чорного кольору з розривом бокового шва та частину срібного ланцюжка, які передані на зберігання ОСОБА_6, залишити потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:А. О. Тимошенко