Справа №2-997/11

Категорія  4

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року                                                                                                       м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з – Зінчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання права власності на майно та зміну ідеальних часток у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнював та в остаточному варіанті просить суд визнати за ним право власності на спільну часткову власність, яка перебуває у його фактичному користуванні, а саме: коридор 1-1, житлову кімнату 1-2, житлову кімнату 1-5, що входить в 11/100 ід. частин житлового АДРЕСА_1 (Лікарському) в м. Житомирі та визнати зміни ідеальних часток у вказаному домоволодінні, закріпивши за позивачем 11/100 ід. частин у спільному домоволодінні. При цьому посилається на те, що він  є спадкоємцем майна  за заповітом на 23/100 частин жилого будинку та за законом на 27/200 ід. частин вказаного жилого будинку. Брат позивача ОСОБА_5 добудував до будинку другий поверх, а тому змінилися частки у спільному майні інших співвласників будинку.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення позову.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.07.1995р. позивачу на праві власності належить 23/100 частин жилого будинку по АДРЕСА_1 у м. Житомирі. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.1995р. позивачу на праві власності, зареєстрованому в бюро технічної інвентаризації належить 27/200 частин вказаного житлового будинку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2007р. за ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру №2 жилого АДРЕСА_1 та на гараж «Г» та частину огорожі, змінено ідеальні долі в праві спільної власності в домоволодінні по АДРЕСА_1 в м. Житомирі та визнано за ОСОБА_5 право власності на 69/100 частин вказаного домоволодіння.

Відповідно до довідки-розрахунку від 23.01.2009р. на встановлення нових розмірів ідеальних часток в спільному праві на житловий АДРЕСА_1 в зв»язку з добудовою ОСОБА_6, розміри ідеальних часток в спільному праві будуть складати у ОСОБА_7 – 20/100 ід. частин; ОСОБА_2 – 11/100 ід. частин, ОСОБА_5 – 69/100 ід. частин.

Згідно ч.ч.3,4 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно роз»ясень, що викладені в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. із змінами, при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої ради за згодою решти учасників спільної власності.

Посилання позивача в обґрунтування своїх вимог на ст.ст.368 та 372 ЦК України, які регулюють режим спільної сумісної власності, є безпідставним, оскільки за позивачем визначена частка у праві спільної часткової власності на спірний будинок.

Чинним ЦК України передбачено можливість виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності (ст.364) та поділу майна, що є у спільній частковій власності (ст.367). Однак позовних вимог із вказаних підстав позивачем заявлено не було.

Позивачем не надано в судовому засіданні належних та допустимих доказів, що ним здійснювалися прибудови до спірного будинку за згодою інших співвласників будинку. Також позивачем не надано доказів про розміри часток у праві спільної часткової власності на спірний будинок відповідачів по справі. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що співвласником будинку також є ОСОБА_5, який не був залучений позивачем до участі у справі у якості співвідповідача, а з власної ініціативи суд не може його залучити як співвідповідача відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що частка позивача у спільній частковій власності в зазначеному житловому будинку вже визначена правовстановлюючими документами, які є чинними, здійснення прибудови іншим співвласником не змінює розміру частки позивача у праві спільної часткової власності, а тому підстав для визнання за позивачем права власності на спільну часткову власності у новому розмірі та зміну ідеальних часток не має.

  Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 356, 357 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання права власності на майно та зміну ідеальних часток у спільному майні, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: