Справа № 2-а-569/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В :

          08 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Одночасно позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом.

          Вважаю, що даний позов необхідно залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду  за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 просить зобов’язати відповідача - управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області провести перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, за 2007-2010 роки.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, зазначена допомога була виплачена позивачу за 2007 рік –24 січня 2007 року, за 2008 рік –25 січня 2008 року, за 2009 рік –23 січня 2009 року, за 2010 рік –17 червня 2010 року.

Таким чином,  ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не надав.

Посилання ОСОБА_1 на законодавчу необізнаність вважаю безпідставними, оскільки Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яким передбачена виплата щорічної допомоги на оздоровлення, набрав чинності і діє з 28 лютого 1991 року, у зв’язку з чим позивач мав можливість своєчасно ознайомитись із його змістом і, в разі порушення його прав при виплаті допомоги, своєчасно звернутись до суду з відповідним позовом. Інших переконливих доказів у підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 також не представив.

                Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.   

Таким чином, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної держадміністрації про нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.99,100 КАС  України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов  ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до  Харківського адміністративного апеляційного суду  через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання  її копії.

Суддя: