Судове рішення #13408959

Справа №2-а-56/11

            

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.

                                  за участю позивача,                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом   ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району  Грабінського О.В.  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

              Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення АМ № 050078 від 13.03.2009 року, якою на нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 270 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постанова винесена з порушенням строків накладення адміністративного стягнення у його відсутності, що в свою чергу призвело до позбавлення його права на захист та своєчасного оскарження її в судовому порядку. Крім того, вважає, що показання приладу «Визир» є неналежним доказом по справі, оскільки цей прилад не пройшов  державну реєстрацію та метрологічну повірку, не є автоматичним засобом фото- та відео фіксації..    

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції. Причини неявки суду не повідомив.

            За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням  ч. 4 ст. 128 КАС України.  

            Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

            Постановою інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району сержанта  міліції           Грабінського О.В.  серії АМ  №  050078 від 13.03.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 4). Відповідно до постанови позивач 13.03.2009 року о 10 годині 42 хвилині в с. Іванівка  Житомирського району на 4 км під’їзної дороги до м.Житомира рухався на автомобілі ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/годину при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/годину, тобто  перевищив швидкість на 26 км/годину.

           З матеріалів справи вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до ст.258 КУпАП без складання адміністративного протоколу та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано за допомогою засобу фото, відеозапису - приладом Визир №0812456, про що вказано у постанові.   

           Оцінивши докази надані сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

             Відповідно до п. 13.2. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 року, яка діяла на час вчинення правопорушення, та п. 20.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592 забороняється  застосування  технічних засобів та приладів,  які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не  пройшли  метрологічної  повірки  або  мають свідоцтво про таку повірку,  термін дії якого минув.

            Відповідачем у постанові по справі про адміністративне правопорушення  не наведено даних про допуск (сертифікацію) вказаного у постанові засобу вимірювальної техніки до використання, метрологічну повірку робочого засобу вимірювальної техніки, похибки при вимірюваннях. Зазначені документи, не зважаючи на вимогу суду, відповідачем не надані.  

           Відтак, суд не може прийняти отримані цим приладом дані, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.   

За даних обставин у відповідності до ст. 10 Закону України «Про міліцію» та вимог п. 7.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби  Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006  № 1111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117, (чинної до 17.07.2009 року),  при несенні служби і виявленні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, працівник ВДАІ зобов'язаний - припинити адміністративне  правопорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення.       

             Враховуючи той факт, що відповідач, не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов’язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2

            Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст.  122, 256,258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

              

           Адміністративний позов  ОСОБА_2  задовольнити.

           Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 050078 від 13.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати.  

           Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя

  • Номер:
  • Опис: про сплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-56/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Галацевич О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/з
  • Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-56/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Галацевич О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 11.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація