№ 2- 260/11

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          3 лютого 2011 року                                                               м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача Рибій Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об”єднання співвласників багатоквартирного будинку  „Барвінок - 7” про скасування рішення правління, та стягнення коштів, -  

              В С Т А Н О В И В :

       ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про  скасування рішення правління об”єднання співвласників багатоквартирного будинку  „Барвінок - 7” від 20.05.2010 року, та стягнення коштів. Мотивуючи тим, що його квартира розташована на 5 поверсі п”ятиповерхового будинку. На протязі багатьох років в холодний період в квартирі температура 10-13 градусів при теплих радіаторах, та 15-16 градусів при гарячих. Так як  в будинку панелі перекриття на горищі не утеплені. Він утеплив балкон, поставив ще одні герметичні двері, та це не покращило ситуацію. З грудня 2010 року він почав письмово звертатися до правління ОСББ, виконавчого комітету міської ради,  КП „Бердичевтеплоенерго”. 20.01.2010 року теплова інспекція КП „Бердичевтеплоенерго” обстежила тепловий режим квартири - при зовнішній температурі (у грудні, січні була –20 градусів), і встановила, що температуру в квартирі 16 градусів. Вікна в квартирі  і двері балкона засклені. Двері подвійні, а на горищі над квартирою плити  перекриття не вкриті, голі, нема теплоізоляції, про що був складений відповідний акт. У відповідях з міськвиконкому, з КП „ Бердичевтеплоенерго” на його адресу, та на адресу голови правління голови ОСББ роз”яснено, що утеплення місць загального користування проводить власник (балансоутримувач) будинку. 18.05.2010 року він звернувся з заявою до правління ОСББ „ Барвінок -7” з проханням провести необхідні роботи по ізоляції плит перекриття над його квартирою за кошти, які члени ОСББ сплачують на утримання будинку та благоустрій земельної ділянки щомісячно. Однак рішенням правління його заяву та рекомендації міськвиконкому по суті не розглядалися, та йому було відмовлено у його проханні.     

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив суд зобов”язати відповідача оплатити ціну утеплювача –керамзиту в сумі 1311 грн. для утеплення плит перекриття, в решту позовних вимог підтримав.

У відкритому судовому  засіданні представник відповідачка Рибій Л.Г., позовні вимоги не визнала, пояснила,  що в ОСББ  вказані кошти відсутні, всі жильці будинку самостійно робили ремонт на горищі  будинку за власні кошти.

         З»ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з слідуючих підстав.

          Згідно до ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації її багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об”єднання власників квартир( житла).

      Метою створення такого об”єднання є забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку.

      Відповідно до п. 2 ст.10 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду” до спільної власності власників квартир багатоквартирного будинку належать допоміжні приміщення будинків, технічне обладнання, елементи зовнішнього благоустрою.

      Відповідно до ст. 1 Закону України „Про об”єднання співвласників багатоквартирного будинку” об”єднання співвласників багатоквартирного будинку –це юридична особа створена власниками для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Основною діяльністю об”єднання є здійснення функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об”єднання, належне утримання прибудинкової території, сприяння членам об”єднання в отриманні житлово - комунальних послуг,  та виконанні ними  своїх обов”язків з діяльності об”єднання.

     У відповідності до вимог ст. 18 вищевказаного Закону основними обов”язками ОСББ є: забезпечення належного технічного стану неподільного та загального майна, що належить членам об”єднання, забезпечення дотримання інтересів усіх членів об”єднання при встановленні умов та порядку володіння, користування та розпорядження спільною власністю, накопичення необхідних коштів для проведення поточних та капітальних ремонтів відповідно до законодавства та інші.

Виконання зобов”язань об”єднанням належить до повноважень  його правління відповідно до статуту об”єднання.  

Відповідно до п. 6 „Правил надання послуг” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, послуги повинні відповідати: з централізованого опалення –нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутворюючим) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування з будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту № 32 від 20.01.2010 року обстеження теплового режиму: плити перекриття над квартирою позивача не утепленні(а.с.7). Що свідчить про неналежне утеплення місця загального користування, яке не є власністю позивача, а відноситься до спільної власності.

Даний факт в судовому засіданні підтвердила і  представник відповідача.

Оскільки дані місця відносять до місць загального користування то відповідно до вимог вищезазначеного законодавства їх обслуговування повинно бути проведено за рахунок балансоутримувача - об”єднання співвласників багатоквартирного будинку  „ Барвінок - 7”.

В зв”язку з чим позивач постійно звертався до різних інстанцій в тому числі і до відповідача( а.с.4, 8-13).

Рішенням № 2 правління об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Барвінок - 7” від 20.05.2010 року позивачу в задоволенні заяви відмовлено, з тих підстав, що ОСОБА_1, потрібно зробити ремонт в квартирі, а до того часу проводити утеплення панелей перекриття за спільні кошти є недоцільним( а.с.5).

Дане рішення суперечить як вимогам вищезазначеного законодавства, так і вимогам ч. 2 п. 2 статут об”єднання співвласників багатоквартирного будинку  „ Барвінок - 7”, а тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Що стосується вимог позивача про зобов”язання відповідача оплатити ціну утеплювача – керамзиту в сумі 1311 гривень для утеплення плит перекриття, які є сумісною власністю, то суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Позивачем не надано суду доказів, про те, що на утеплення горища повинно бути використано - керамзіту на суму 1311 грн., а рішення суду відповідно до вимог ст. 60 п. 4. ЦПК України не може ґрунтуватися на припущеннях.

На думку суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача вартість придбаного керамзиту в сум 681 гривню, що підтверджена документально, оскільки ним за власні кошти проведено утеплення частини перекриття горища, і що підтверджено накладною № 2 від 09.09.2010 року. Факт утеплення частини перекриття горища  позивачем в судовому засіданні не спростувала і представник відповідача.

Оскільки відповідно ст. 184 Житлового Кодексу України фінансування затрат на експлуатацію та ремонт( поточний та капітальний) здійснюються за рахунок коштів, підприємств, на балансі яких вони знаходяться, а в разі недостачі цих коштів –за рахунок державного бюджету.   

А тому позовні вимоги ОСОБА_1  в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 621 гривня понесених витрат.       

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 85, 88, 209, 212 –214 ЦПК України, ст. 385  Цивільного Кодексу України, ст. 151 Житлового Кодексу України, суд -

                В И Р І Ш И В:

           Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

           Рішення засідання правління об”єднання співвласників багатоквартирного будинку  „Барвінок - 7” від 20.05.2010 року скасувати .

           Стягнути з об”єднання співвласників багатоквартирного будинку  „Барвінок - 7” на користь ОСОБА_1 621 гривню.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

                Суддя: