У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючої- судді Шеремет А.М.
суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.
при секретарі –Колесовій Л.В.
з участю представника позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Дубенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право на реєстрацію у будинку АДРЕСА_1. Зобов’язано відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації в будинку АДРЕСА_1.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, покликаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Вказує, що суд першої інстанції не врахував, що підставою для користування жилим приміщенням є договір найму жилого приміщення який повинен був бути укладений між позивачкою та ЖЕО, в даному випадку (ЖЕК №1 м. Дубно). Крім того, згідно ст. 816 ЦК України, в договорі найму житла мають бути вказані особи, які проживатимуть разом із наймачем. Ці особи набувають рівних із наймачем прав та обов’язків щодо користування житлом.
Таким чином, вважає, що ОСОБА_4 не мала права звертатись в суд із позовом про визнання його втратившим право користування спірним жилим приміщенням.
За наведених підстав просить рішення Дубенського міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року скасувати, та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Судові витрати покласти на ОСОБА_4
В поданих запереченнях на апеляційну скаргу, ОСОБА_4 просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про їх доведеність.
На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд, оскільки такі висновки суду ґрунтуються на вимогах житлового законодавства та здобутих у справі доказах.
Судом встановлено, що на підставі ордеру № 95 від 11 вересня 1975 року ОСОБА_4 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки КП центральної житлово-експлуатаційної організації Дубенської міської ради від 18 жовтня 2010 року № 6019 ОСОБА_3 прописаний в квартирі АДРЕСА_1, однак за даною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області від 24 вересня 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає в смт. Клевань, Рівненського району разом із своєю сім’єю.
З актів від 09 лютого 2010 року, 13 липня 2009 року, 21 грудня 2009 року, 17 березня 2010 року, 21 липня 2010 року та 16 вересня 2010 року, складених паспортистом КП ЖЕК № 1 та сусідами позивачки, вбачається, що ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, його особисті речі за місцем реєстрації відсутні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що оскільки відповідач не проживає більше шести місяців у спірній квартирі то він втратив право користування жилим приміщенням.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
За таких підстав судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і не вбачає підстав для його скасування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 11, 303, 304, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Дубенського міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: Шеремет А.М.
Судді: Гордійчук С.О.
Хилевич С.В.