Справа 2-а-4/11

           П О С Т А Н О В А

                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          8 лютого  2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні  справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС м. Кіровограда   про визнання постанови незаконною та скасування її;

                                                              в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ВА № 034810  інспектора ДПС ДАІ  м. Кіровограда  від 01.10.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 260 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у зв`язку з тим, що 1 жовтня 2009 року о 20 годині 30 хвилин  на перехресті автодоріг  Знам`янка-Луганськ  та Київ-знам`янка керував транспортним засобом «Богдан»  державний  номерний знак НОМЕР_1  , та  не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16, рухався по крайній лівій смузі, яка призначена лише для повороту ліворуч.

Вважає себе  неправомірно притягнутим  до адміністративної відповідальності, оскільки, у момент його виїзду на зазначену смугу руху, він об`їхав інспектора ДПС , автомобіль якого знаходився на проїзжій частині , оскільки іншого шляху у даній ситуації не було, про що він пояснив інспектору ДАІ, але його пояснення не були взяті до уваги та розцінені, як небажання визнати вину,  крім того,  при розгляді вищевказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності , були  порушені його права , передбачені ст.. 268 КУпАП, які виразилися в тому, що вказана справа була розглянута у його відсутності, йому не була надана можливість знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, користуватися юридичною допомогою, крім того до постанови не додано жодного доказу вчинення ним вказаного правопорушення .

          У судове засідання позивач не з`явився у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, заявлені  ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

          Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

          Відповідно до ч.6 ст. 128   КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

           Відповідно до  постанови  ВА  № 034810  інспектора  ДПС ВДАІ  м. Кіровограда від 01.10.09 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

          Жодного доказу в справі про адміністративне правопорушення,   які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення  не має. Протоколу про адміністративне правопорушення позивачу на місці вручено не було, а у ВДАІ м. Бердичева вказаний протокол відсутній. Крім того відповідачем при винесенні постанови грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,  завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є:  своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності  з законом.

          Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні   Правил дорожнього руху України,  доводи позивача відповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

              На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 –163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

                                                     п о с т а н о в и в :

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора  ДПС  ДАІ  м. Кіровограда  при УДАІ у Кіровоградській області  від 1 жовтня  2009 року ВА № 034810 щодо притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: