Справа № 1-7/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Новака Д. І.

при секретаріБурлига Н. Л.

за участю прокурораРощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. П’ятидуб Народнянського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов’язаного, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого:

-          13 липня 2001 року вироком Диканського районного суду Полтавської області  за ст.. 140 ч.3, 42 КК України 1960 року, до 3 років позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна, звільненого 19.04.2004 року по відбуттю строку покарання;

-          16 березня 2006 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до шести місяців арешту, звільненого 16.09.2006 року по відбуттю строку покарання;

-          14 липня 2009 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.3, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого 25.05.2010 року по відбуттю строку покарання,

         у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 04.10.2010 року близько 16 години, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, був поблизу ставка в селі Великі Будища Диканського району,  де зустрівся із потерпілим ОСОБА_4. Через те, що підсудний ОСОБА_3 рвав горіхи між ним та потерпілим ОСОБА_4 виникла  сварка.  В ході сварки підсудний ОСОБА_3 на грунті  особистих неприязнених відносин з потерпілим умисмно наніс потерпілому ОСОБА_4удар кулаком в обличчя, від якого потерпілий впав на землю.  Після  цього підсудний потерпілому наніс  ще декілька ударів ногою в область шиї та голови та в  результаті цього заподіяв потерпілому ОСОБА_4 умисно  легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом м’яких тканин, саден шкіри обличчя.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав повністю, пояснивши, що  будучи напідпитку 04 жовтня 2010 року близько 16 години, він перебував поблизу ставу в с. Великі Будища, де разом із донькою трусив горіхи. В цей час до нього підійшов потерпілий ОСОБА_4, який став його ображати.  В результаті цього між ними виникла сварка, в ході якої він вдарив потерпілого в обличчя, а коли той впав на землю,  то ще декілька разів вдарив його ногою в область голови. Про вчинене шкодує та розкаюється.

             Так як підсудний  ОСОБА_3 в суді вину  по пред"явленому обвинуваченню та  цивільний позов прокурора визнав повністю, суду заявив,  що не має сумнівів у достовірності зібраних доказів по справі органами досудового слідства, то після роз’яснення  йому положень та наслідків ст. 299 КПК України судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного,  дослідженням  висновку судмедекспертизи та матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного.

             Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, є вірною, так як підсудний ОСОБА_3 04 жовтня 2010 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, поблизу ставка в с. Великі Будища Диканського району, умисно в ході сварки із потерпілим ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів руками  в область голови,  заподіявши  цьому потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, у вигляді  закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом м’яких тканин, саден шкіри обличчя.

          Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

           Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд враховує його каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини,  поведінку самого потерпілого  ОСОБА_4,  який сам спровокував конфліктну ситуацію,  перебуваючи  в стані  алкогольного сп’яніння.

             Обставиною, що обтяжує  покарання підсудного, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

            Приймаючи до уваги вказані вище обставаини, суд разом з тим  враховує ті факти, що вчинений підсудним злочин є злочином невеликої тяжкості, дії підсудного не спричинили тяжких наслідків для здоров’я потерпілого, той факт, що потерпілий, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,     сам спровокував конфлікт, дані про особу підсудного, який має на утриманні неповнолітню доньку та є працездатним, тому вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання у виді  обмеження волі із застосуванням ст.75КК України.

           Так як підсудний цивільний позов  прокурора визнав повністю, то він  підлягає задоволенню в повному обсязі. Так як потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, в своїй письмовій заяві до суду вказав, що не має матеріальних претензій до підсудного, то при таких обставинах  згідно ст.291 ч. 1 КПК України цивільний позов цього потерпілого слід залишити без розгляду.          

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 125 ч.2 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

    Згідно ст.  75 КК України   звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного по- карання з випробуванням,   якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов"язки.

      Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_3.в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з"являтися у ці органи для реєстрації      

      Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

      Цивільний позов прокурора задоволити повністю. Стягти з ОСОБА_3  на користь відділу охорони здоров’я Диканської райдержадміністрації   896 грн. 92коп. у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5

         Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

        Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: