Справа № 3-54/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"12" січня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Костенко В. В.,  розглянувши матеріали, що надійшли   із Центральної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу ТОВ "Преса-М" - кіоскер, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 155 - 1 ч. 1   КУпАП, -

                                                                          ВСТАНОВИВ:

Центральною МДПІ у м. Кривому Розі 09.12.2010 року проведено перевірку ТОВ "Преса-М" за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення  розрахунків.

     09.12.2010 року, о 14 год. 28 хв. в кіоску за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 26, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме : 1) невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в поточному денному "х" звіті : РРО у сумі 61,26 грн.; 2) не роздруковано на РРО та не збережено у КОРО "z" звіт за 01.12.10р.; 3) не забезпечено зберігання використаної книги обліку розрахункових операцій 0481002993 р/1 від 23.09.09р. протягом трьох років. В результаті  протиправних дій ОСОБА_2 порушено вимоги п.6,9,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО  в  сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95 - ВР, зі змінами та доповненнями.

      ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Причину своєї неявки суду не повідомила.

     Провина правопорушника підтверджується актом перевірки № 0472\04\81\25\31736129 від 09.12.2010 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

          Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

            Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують  його  відповідальність.

             На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

                                    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

              Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі  34  (тридцять чотири) грн.

            Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення  може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.  

      Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:В. В. Костенко