Справа № 3-65/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"11" січня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Костенко В. В.,  розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в  Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,  громадянку України, не працюючу, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 51 ч. 1  КУпАП, -

                                                             В С Т А Н О В И В :

             09.12.2010 року, о 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 була затримана на території ВАТ „АМКР” з брухтом чорних металів в кількості 10 кг. вартістю 21,50 грн.               

             Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала повністю, підтвердила обставини справи. У скоєному щиро розкаюється.

Провина ОСОБА_2, крім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення  враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, провину визнала в повному обсязі, розкаюється у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушниці, суд вважає, що скоєне  правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

          Брухт чорних металів, у кількості 10 кг., що знаходиться, згідно сохранної розписки у начальника зміни № 2 караулу № 1 УВВО  ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» ОСОБА_5– залишити власнику ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг».

          Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України,   за   винятком  постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

            Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

            Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко