Справа № 2-2/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2011 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: А.  В.  Ніткевич,

при секретарі Коваль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Сокальський тепличний комбінат»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,-           

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ «Сокальський тепличний комбінат» звернулося в Сокальський районний суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3, просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 від 28.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.05.2008 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по розгляду цивільної справи за позовом ВАТ «Сокальський тепличний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 17.01.2011 року провадження по справі відновлено, розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 27.01.2001 року.

В судові засідання, призначені на 11 год. 00 хв. 27.01.2011 року та 12 год. 00 хв. 04.02.2011 року представник позивача ВАТ «Сокальський тепличний комбінат» не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення повідомлення, не повідомив про причину неявки, не надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

В судовому засіданні 04.02.2011 року з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, яка є одночасно представником відповідача ОСОБА_2 вважає, що розгляд справи слід продовжувати у відсутність представника позивача.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 питання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як зазначено вище, в судове засідання 04.02.2011 року представник позивача ВАТ «Сокальський тепличний комбінат» повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, не подав заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача, що надає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ВАТ «Сокальський тепличний комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 від 28.09.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ВАТ «Сокальський тепличний комбінат» сплачену суму судового збору в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:                                                                             А.  В.  Ніткевич