Справа № 2-272/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          12 січня   2011 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової  Ю.К.

за участю представників позивачів: Фільченкової А.Г., Галуцької О.В.

за участю  відповідача: ОСОБА_3

за участю представника  відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Відкритого  акціонерного товариства  «Інвестиційно – фінансовий консалтинг»до ОСОБА_3, Акціонерного  товариства  «Українська пожежно-страхова компанія»  про  відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди   у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди   у порядку регресу.

 У обґрунтування  позовних вимог зазначив, що 09 вересня 2007 року у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна  пригода за участю автомобіля Тойота Ланд Крузер Прадо, державний реєстраційний номер  НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7,під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля ЗАЗ ДЕО, держаний  реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить  відповідачу ОСОБА_3, під  його ж керуванням.     

В результаті дорожньо-транспортної  пригоди  була завдана шкода автомобілю Тойота Ланд Крузер Прадо, державний реєстраційний номер  НОМЕР_1. Згідно довідки відділу з оформлення ДТП УДАЇ УМВС України в Донецькій області №4218 від 03.10.2007 року дорожньо-транспортна  пригода сталася внаслідок порушення  відповідачем ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_3  була встановлена постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2007 року.

Цивільно- правова  відповідальність  відповідача ОСОБА_3 застрахована в АТ «Українська пожежна-страхова компанія»за полісом  обов’язкового  страхування цивільно-правової відповідальності  власників  наземних транспортних засобів НОМЕР_3

29 травня 2007 року між ЗАТ  СК «ВУСО»та власником автомобіля Тойота Ланд Крузер Прадо, державний реєстраційний номер  НОМЕР_1, ОСОБА_7 був укладений  договір добровільного страхування наземного  транспорту №43849-03-02.

Відповідно до акту  прийому- передачі  №43 від 21.09.2007 року вартість матеріальної шкоди складає - 1200 гривень. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 1200 гривень, про що  було  складено  страховий акт №3565-02 від 05 жовтня 2007 року. Виплата   страхового відшкодування була здійснена  на підставі заяви страхувальника та страхового акту №3565 -02 від  05 жовтня 2007 року. Видатковим касовим ордером від 08 жовтня 2007 року страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі.

12 жовтня 2007 року  до АТ «Українська пожежно-страхова компанія»була пред’явлена вимога щодо відшкодування заподіяного матеріального збитку. Однак  незважаючи на  свій обов’язок, відповідач ухиляється  від виплати  страхового відшкодування  у відповідності до умов полісу обов’язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземного  транспортного засобу.

Просив стягнути у солідарному  порядку з відповідачів   суму завданої  матеріальної  шкоди  в порядку  регресу в розмірі 1 200,00 гривень та суму судових витрат.   

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги  та просила  їх задовольнити в повному обсязі.  

Відповідач  ОСОБА_3 у судовому засіданні  позов визнав частково та вказав,  що дійсно  мало  місце вказана ДТП, він винен у її скоєні, також  вказав, що на автомобілі  Тойота Ланд Крузер Прадо, державний реєстраційний номер  НОМЕР_1, були механічні пошкодження, а саме пошкоджений був бампер та дуга на вказаному автомобілі, він не проти сплатити суму  франшизи, решта відшкодування  підлягає стягненню з  другого відповідача, страхової  установи, де він  застрахований.

          Представники  відповідача АТ  «Українська  пожежно- страхова компанія»позов не визнали, вказували, що їм незрозуміло чи повідомляв  позивач ОСОБА_3  та їх  самих про огляд пошкодженого майна,  відсутні фотографії пошкодженого автомобіля на момент ДТП, розмір  шкоди  розраховується уповноваженим органом, а не на підставі  акту СТО, тобто рахунок СТО, не є підставою для відшкодування ними шкоди.   

          Суд,  вислухавши  сторони, представників,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

           У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Згідно ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до  вимог ст.. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як встановлено судом, 09 вересня 2007 року у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна  пригода за участю автомобіля Тойота Ланд Крузер Прадо, державний реєстраційний номер  НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля ЗАЗ ДЕО, держаний  реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить  відповідачу ОСОБА_3, під  його ж керуванням.     

В результаті дорожньо-транспортної  пригоди  була завдана шкода автомобілю Тойота Ланд Крузер Прадо, державний реєстраційний номер  НОМЕР_1. Згідно довідки відділу з оформлення ДТП УДАЇ УМВС України в Донецькій області №4218 від 03.10.2007 року дорожньо-транспортна  пригода сталася внаслідок порушення  відповідачем ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. (а.а.10). Вина ОСОБА_3  була встановлена постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2007 року. (а.с.11).

Цивільно- правова  відповідальність  відповідача ОСОБА_3 застрахована в АТ «Українська пожежна-страхова компанія»за полісом  обов’язкового  страхування цивільно-правової відповідальності  власників  наземних транспортних засобів НОМЕР_3(а.с.50).

29 травня 2007 року між ЗАТ  СК «ВУСО»та власником автомобіля Тойота Ланд Крузер Прадо, державний реєстраційний номер  НОМЕР_1, ОСОБА_7 був укладений  договір добровільного страхування наземного  транспорту №43849-03-02.(а.с.12-13)

Страховим випадком відповідно до договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП буде завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового  відшкодування  визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більш розміру  страхової суми. А підставою  для виплати  страхового відшкодування є рахунок СТО  відповідно до вимог  п.5.2 договору  страхування.  

Відповідно до акту  прийому- передачі  №43 від 21.09.2007 року вартість матеріальної шкоди складає - 1200 гривень.(а.с.18-19). Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 1200 гривень, про що  було  складено  страховий акт №3565-02 від 05 жовтня 2007 року. (а.с.24). Виплата   страхового відшкодування була здійснена  на підставі заяви страхувальника та страхового акту №3565 -02 від  05 жовтня 2007 року. (а.с.14-15). Видатковим касовим ордером від 08 жовтня 2007 року страхове відшкодування булло сплачено страхувальнику в повному обсязі. (а.с.27).

Згідно зі змістом ст. 4 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів»суб’єктами  обов’язкового страхування цивільно-правової  відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова  відповідальність яких застрахована, моторне (транспортне) страхове бюро та  потерпіли.  

          Згідно ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу  України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну  іншою особою, має право зворотної  вимоги до  видної особи в розмірі сплаченого відшкодування.

            Більш того, у відповідності  зі ст. 27  Закону України «Про страхування», до страховика, який сплатив  страхове  відшкодування  за договором майнового  страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке  страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяну шкоду.  Аналогічне положення містить ст.993 ЦК України.

У зв’язку з вищевикладеним,  суд вважає за необхідне  стягнути з  ОСОБА_3  суму франшизи 510 гривень, тобто ті  кошти яку не підлягають  стягненню з  страхової установи, відповідно договору страхування. Решта  шкоди підлягає стягненню  з  АТ  «Українська пожежно-страхова компанія», оскільки між нею  та ОСОБА_3  був укладений договір  страхування від 17.12.2006 року за №ВА/0407973 і сума відшкодування не перевищує лімітів вказаних у самому  договорі.  З АТ  «Українська пожежно-страхова компанія»також підлягають стягненню і судові витрати.

Суд не  приймає доводи представників відповідачів, оскільки судом  з достовірністю встановлено, що  вказана ДТП мала місце, винен в ній  водій ОСОБА_3, пошкодження на автомобілі  Тойота Ланд Крузер Прадо, державний реєстраційний номер  НОМЕР_1 були, що  підтверджено не тільки поясненнями  відповідача ОСОБА_3, а й численними доказами ( в тому числі і фотографіями) наданими позивачем, а підставою для  виплати страхового відшкодування є  дійсно саме рахунок СТО  що передбачено договором страхування п.5.2 (а.с.12-13).

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача АТ  «Українська пожежно-страхова компанія» підлягає стягненню сплачені при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

          На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України,  та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов  Відкритого  акціонерного товариства  «Інвестиційно –фінансовий консалтинг»

Задовольнити у повному обсязі.

          Стягнути з  ОСОБА_3 на користь Відкритого  акціонерного товариства  «Інвестиційно –фінансовий консалтинг»(83017,м. Донецьк, бул. Шевченко,27,п/р26004000100561 в Донецькій філії ТОВ УКБ «КАМБІО», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667)  суму франшизи -  510 гривен.

          Стягнути  з Акціонерного  товариства  «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Відкритого  акціонерного товариства  «Інвестиційно –фінансовий консалтинг»(83017,м. Донецьк, бул. Шевченко,27,п/р26004000100561 в Донецькій філії ТОВ УКБ «КАМБІО», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667)  суму  виплаченого страхового відшкодування  у розмірі  690 гривень, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 861 гривну.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня  проголошення рішення.

Суддя: