№ 2-522/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді                                                   Олещенко Л.Б.,

при секретарі                                                         Настоящої М.С.,

за участю представника позивача                       Зуєнко В.В.,

відповідача                                                             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 180/08А від 01.07.2008 року. Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 189000.00 грн. на купівлю автомобіля. Згідно кредитного договору відповідач зобов’язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Проте умови кредитного договору відповідач не виконував, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 223525.75 грн., з яких: 164161.78 грн. - сума заборгованості за кредитом; 52674.85 грн. –заборгованість за нарахованими процентами; 6689.12 грн. –пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 223525.75 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700.00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Зуєнко В.В. позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні погодився з позовом. Пояснив, що раніше не погашав заборгованість, оскільки певний час не мав роботи, оскільки в нього забрали маршрут, та він не міг використовувати автобус, який придбав за кредитні кошти. Згоден погашати заборгованість за кредитом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно п. 2.1 кредитного договору № 180/08А від 01.07.2008 року, позивачем відповідачеві був наданий кредит в сумі 189000.00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у термін до 30.06.2012 р. Погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом повинно здійснюватись щомісячно згідно графіку. Проте відповідач платежі в погашення кредиту та сплати відсотків за його користування здійснював з порушенням графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості, яка складає 223525.75 грн., з яких: 164161.78 грн. - сума заборгованості за кредитом; 52674.85 грн. –заборгованість за нарахованими процентами; 6689.12 грн. –пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Згідно з п. 5.1 кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, позивач має право вимагати, а відповідач зобов’язаний сплатити неустойку у випадку: несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом –пеню в розмірі 0.5 % від суми заборгованості, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення; порушення зобов’язань, передбачених п.п. 3.4.4-3.4.7 –штраф у розмірі 5 % від суми кредиту, вказаного в п. 2.1; нецільового використання кредиту –штраф в розмірі 0.1 % від суми кредиту, використаного за не цільовим призначенням; порушення зобов’язань, передбачених п. 3.4.8 –штраф в розмірі 10 % від суми кредиту, вказаного в п. 2.1

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 180/08А від 01.07.2008 року у розмірі 223525.75 грн.

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем було сплачене судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання ним узятих на себе зобов'язань, позивач був змушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»про стягнення заборгованості  за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»заборгованість за кредитним договором № 180/08А від 01.07.2008 року у розмірі 223525.75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700.00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення.

Суддя: