Справа №  3-539/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Г. Сталінграда у м. Кіровограді керував автомобілем MAZDA-6 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння (почервоніння очей, розширені зіниці), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та часу, вказаних у протоколі, вчинив адміністративне правопорушення, відмовившись на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп’яніння.  

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ВА1 №126375 від 14.01.2011 р., згідно з даними якого     ОСОБА_1 у присутності двох свідків на пропозицію працівника ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння.  

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у письмових поясненнях підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп’яніння (а.с.2,3).

У зв’язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який у суді визнав вину, не працює, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло