Справа № 2-343/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          14 січня  2011 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової  Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного  товариства страхова компанія «Теком»до  ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування  у порядку регресу.  У обґрунтування  позовних вимог зазначив, що 31 січня 2009 року о 23.45 годин по вул.. Горностаєвській в м. Донецьку, відбулася дорожньо - транспортна пригода, за участю відповідача ОСОБА_1, як водія  транспортного засобу Деу Ланос державний номер НОМЕР_1.  Він допустив зіткнення  з автомобілем «Honda Civic»державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та який належить ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль «Honda Civic»державний номер НОМЕР_2  одержав механічні пошкодження.

26.02.2009 року  згідно постанови Ленінського районного суду м. Донецка  відповідач  визнаний винним  у скоєні  адміністративного правопорушення та його було  притягнуто до адміністративної відповідності.

На момент ДТП  автомобіль «Honda Civic»державний номер НОМЕР_2 був застрахований у ЗАТ СК «Теком», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 002-003 Д/Т/АТ від 23.06.2008 року.

06 лютого 20099 року   був проведений огляд автомобіля  «Honda Civic»державний номер НОМЕР_2  у присутності відповідача.  Відповідно до висновку №268 від 02.03.2009 року вартість  матеріального збитку  завданого автомобілю «Honda Civic»державний номер НОМЕР_2  складає 66 907,78 гривень.

Згідно з  договором страхування, відповідно до страхового акту  №122 від 03.03.2009 року та висновком експерта №268 від 02.03.2009 року позивачем  власнику автомобілю  «Honda Civic»державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 була виплачена суму  у розмірі 65 656,53 гривень.

          Просив суд  стягнути  в порядку регресу з  ОСОБА_1 на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі  65 656,53 гривен,  витрати по сплаті  послуг  по проведенню автотоварознавчого дослідження спеціаліста в сумі 350,00 гривень, вартість послуг телеграфу у сумі 30,87  гривень  та судові витрати в сумі 780,37 гривень.

Представник позивача у судове засідання  не з»явився, про  час слухання справи був повідомлений належним чином,  надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність,  не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1  у судове засідання   не з»явися, про час слухання  справи  був повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив.

Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

           У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Згідно ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як встановлено судом 31 січня 2009 року о 23.45 годин по вул.. Горностаєвській в м. Донецьку, відбулася дорожньо - транспортна пригода, за участю відповідача ОСОБА_1, як водія  транспортного засобу Деу Ланос державний номер НОМЕР_1.  Він допустив зіткнення  з автомобілем «Honda Civic»державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та який належить ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль «Honda Civic»державний номер НОМЕР_2  одержав механічні пошкодження.

26.02.2009 року  згідно постанови Ленінського районного суду м. Донецка  відповідач  визнаний винним  у скоєні  адміністративного правопорушення та його було  притягнуто до адміністративної відповідності.

На момент ДТП  автомобіль «Honda Civic»державний номер НОМЕР_2 був застрахований у ЗАТ СК «Теком», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 002-003 Д/Т/АТ від 23.06.2008 року.

06 лютого 20099 року   був проведений огляд автомобіля  «Honda Civic»державний номер НОМЕР_2  у присутності відповідача.  Відповідно до висновку №268 від 02.03.2009 року вартість  матеріального збитку  завданого автомобілю «Honda Civic»державний номер НОМЕР_2  складає 66 907,78 гривень.

Згідно з  договором страхування, відповідно до страхового акту  №122 від 03.03.2009 року та висновком експерта №268 від 02.03.2009 року позивачем  власнику автомобілю  «Honda Civic»державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 була виплачена суму  у розмірі 65 656,53 гривень.

Згідно зі змістом ст. 4 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів»суб’єктами  обов’язкового страхування цивільно-правової  відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова  відповідальність яких застрахована, моторне (транспортне) страхове бюро та  потерпіли.  

          Згідно ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну  іншою особою, має право зворотної  вимоги до  видної особи в розмірі сплаченого відшкодування.

            Більш того, у відповідності  зі ст. 27  Закону України «Про страхування», до страховика, який сплатив  страхове  відшкодування  за договором майнового  страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке  страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяну шкоду.  Аналогічне положення містить ст.993 ЦК України.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування 65 656,53 гривен,  витрати по сплаті  послуг  по проведенню автотоварознавчого дослідження спеціаліста в сумі 350,00 гривень, вартість послуг телеграфу у сумі 30,87  гривень.

          На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачені при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 660,37 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

          На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України,  та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов  Закритого акціонерного  товариства страхова компанія «Теком»до  ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

          Стягнути  ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного  товариства страхова компанія «Теком»(р/р26501310093801, МФО 328209, код ЄДРПОУ 25050281 у ПАТ АК  «Південний»суму  виплаченого страхового відшкодування  у розмірі   65 656,53 гривень, витрати по сплаті  послуг  по проведенню автотоварознавчого дослідження спеціаліста в сумі 350,00 гривень, вартість послуг телеграфу у сумі 30,87  гривень, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 660,37 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня  проголошення рішення.

Суддя: