Справа №  2-а-203/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 січня 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі – Кульчицькій В.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС Годовалого Євгенія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати неправомірними дії відповідача по винесенню постанови  по справі про адміністративне правопорушення відносно  нього та скасувати  постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2010р. серія ВА №073025 відносно нього, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити  за відсутністю у діях складу такого правопорушення.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлявся належно та вчасно, про причини неявки суду не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 07.06.2010 року інспектором Годовалим Євгеном Анатолійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 162419 та на підставі нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА №073025, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на  позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії СА №073025 від 07.06.2010 року інспектор вказав, що позивач 07.06.2010 року о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д.н. НОМЕР_1 на а.д. Київ – Знам’янка 206 км. та перевищив швидкість в населеному пункті на 31 км. на год. Рухався зі швидкістю 91 км. на год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Сокол 0501354».

Після внесених змін в КУпАП статтями 14-1, 251 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, а  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані, крім всього іншого, встановлюються також і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В протоколі не зазначено чи має прилад „ Сокол” функції фото- або відеозапису.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Зважаючи на вищевикладене, те що після внесення змін до КУпАП з’явились нові стандарти та вимоги до приладів, що вимірюють швидкість, відсутність будь-яких заперечить або доказів на спростування доводів позивача про відсутність вини у інкримінованому правопорушенні відповідачем, суд вважає за можливе  задовольнити позов в частині скасування постанови. При цьому відмовляє у вимогах щодо визнання дій відповідача протиправними за відсутності належно обґрунтованих доводів.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо – патрульної служби Державтоінспекції МВС України та керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст.  71, 72,  158,161-163, 256 КАС України, суд,-

                                                             П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія СА №073025 від 07.06.2010р.   року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган