Справа №  1-148/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року   Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді          - Могильного О.П.

при секретарі                    - Комар А.І.

з участю прокурора          - Лебедєвої Р.С.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 09.03.2006р. Кіровським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

                       у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1  вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин:

05.12.2010 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 пригадавши про те, що в дерев'яній шафі знаходиться фарфоровий посуд, що належить його матері ОСОБА_2, яка проживає у вказаній квартирі, у останнього виник умисел на таємне викрадення фарфорового посуду. Скориставшись відсутністю матері ОСОБА_2 якої на той момент в квартирі не було, ОСОБА_1 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, з шафи розташованої в кімнаті таємно викрав фарфоровий посуд, а саме: тарілку фарфорову, вартістю 23 грн. 75 коп., супницю фарфорову з кришкою вартістю 76 грн., ладдю кришталеву вартістю 95 грн., ладдю кришталеву вартістю 85 грн. 50 коп., вазу кришталеву вартістю 76 грн. Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_1 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 356 грн. 25 коп.

          Допитаний  в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно  05.12.2010 року викрав фарфоровий посуд, який належить його матері на загальну 356 грн. 25 коп., тобто виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку  без будь-яких винятків.   

В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого не повториться.

          Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз’яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки сумнівів в добровільності, правдивості та істинності його позиції у суду не виникає.

           Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності,  суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1  дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку ).

          При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

           Так, в силу ст.12 КК України даний злочин не є тяжким. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, що визнається судом, як обставинами, що пом’якшують покарання  підсудного. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

          За місцем проживання   підсудний характеризується позитивно. Потерпіла не наполягає на суворому покаранні підсудного.

          Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства , визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі   та  із застосуванням до визначеного покарання положень ст. ст.75, 76  КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням на засудженого деяких обов’язків, встановлених законом.

          Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази підлягають залишенню за належністю потерпілій. Судові витрати в сумі 825 грн. 60 коп. підлягають стягненню із підсудного.

          Керуючись ст. ст. 321-324, 333-341 КПК України, суд –

                                                            З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

          На підставі  ст.ст. 75 , 76  КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням  та встановленням іспитового строку на  2(два) роки, зобов’язавши ОСОБА_1 періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

          Стягнути із ОСОБА_1  на користь держави судові витрати в сумі 825 грн. 60 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази підлягають залишенню за належністю потерпілій.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

          Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. П. Могильний