Справа № 2-260/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          01  лютого  2011р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі:  Іншакової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного товариства КБ «Хрещатик»в особі  Донецької  філії ПАТ КБ «Хрещатик» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення.

У обґрунтування  позовних вимог зазначив, що 27 листопада 2007 року  між  ПАТ КБ «Хрещатик», який з 12.05.2010 року є  правонаступником  ВАТ КБ «Хрещатик»та  відповідачем ОСОБА_2  укладений кредитний договір  №85-Ф/07-840/102. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу  ОСОБА_2  грошові кошти в сумі  60 000,00   доларів США  на  споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 13,5 % річних, з кінцевою датою погашення 26.11.2012р.

Відповідно до вимог  п.1.2 кредитного договору, позивальник зобов’язується  використати кредит  на цілі, передбачені цим договором, сплатити банку  відсотки за користування кредитом і комісії у розмірі  та порядку  передбачених  цим договором та повернути банку суму кредиту  в порядку та строки,  передбаченим цим договором.

Відповідачем  ОСОБА_2  не виконуються умови  кредитного договору, зокрема  порушений  термін повернення  кредиту та сплати  відсотків, встановлений п.п.4.3, 4.4  кредитного договору.  

27.11.2007 року   з метою  забезпечення виконання  зобов’язань  відповідача ОСОБА_2  по  кредитному договору був  укладений договір поруки №85-Ф/07-840/102-П від 27.11.2007 року  між  ПАТ КБ «Хрещатик»та відповідачкою ОСОБА_1 Згідно з пунктом 1.1. договору поруки  відповідачка ОСОБА_1 несе солідарну  відповідальність за невиконання  відповідачем ОСОБА_2  зобов’язань  за кредитним  договором.   

27.11.2007  року  укладений договір іпотеки  №85-Ф/07-840/102-1  між ПАТ КБ «Хрещатик»та відповідачкою ОСОБА_1 Згідно з п.3.4.5 договору іпотеки у випадку  невиконання   позивальником зобов’язань забезпечених іпотекою задовольнити свої  вимоги за рахунок  предмета іпотеки у порядку  передбаченому ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про заставу»та у відповідальності з договором.

Згідно п.п.5.2.9 кредитного договору, у випадку невиконання  позичальником зобов’язань, передбачених кредитним договором, кредитор  має право  задовольнити свої вимоги за рахунок іпотеки.

          Станом на 18.08.2010р. загальна сума заборгованості за кредитним договором  складає:

-  469236,32 грн. з яких:

- заборгованість  за тілом  кредиту в сумі 383305,75  гривень;

- прострочена  заборгованість за тілом  кредиту в сумі  19119,99  гривень;

- прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 51051,69 гривень;

- пеня та штраф за прострочення термінів  повернення кредиту у сумі –15758,89 гривень.   

           Просив  суд   звернувши стягнення на нерухоме майно (трикімнатну  квартиру , загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., яка знаходиться за адресою:  м. Донецьк, пр.-т Ленінський,  13/105, яка є предметом іпотеки  за договором іпотеки  №85-Ф/07-840/102-1   від 27.11.2007 року та належить ОСОБА_1, з метою реалізації  предмета іпотеки шляхом проведення  прилюдних торгів для задоволення вимог ПАТ КБ «Хрещатик» та погашення  заборгованості  ОСОБА_2  перед ПАТ КБ «Хрещатик» яка в сумі станом на 18.08.2010 року  становить  469236,32 гривень.  

У судове засідання  представник позивач не  з’явилась, про час  слухання справи була повідомлена належним чином,  надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, та надала заяву про уточнення позовних  вимог та  просила суд звернувши стягнення на нерухоме майно (трикімнатну  квартиру , загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., яка знаходиться за адресою:  м. Донецьк, пр.-т Ленінський,  13/105, яка є предметом іпотеки  за договором іпотеки  №85-Ф/07-840/102-1   від 27.11.2007 року та належить ОСОБА_1, з метою реалізації  предмета іпотеки шляхом проведення  прилюдних торгів для задоволення вимог ПАТ КБ «Хрещатик» та погашення  заборгованості  ОСОБА_2  перед ПАТ КБ «Хрещатик» яка становить  488 894,03  гривень. Уточнені позовні вимоги  підтримала та просила їх  задовольнити  у  повному обсязі.

           Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, причину своєї неявки відповідачі не повідомили. Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2007 року  між   ПАТ КБ «Хрещатик», який з 12.05.2010 року є  правонаступником  ВАТ КБ «Хрещатик»та  відповідачем ОСОБА_2  укладений кредитний договір  №85-Ф/07-840/102. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу  ОСОБА_2  грошові кошти в сумі  60 000,00   доларів США  на  споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 13,5  % річних, з кінцевою датою погашення 26.11.2012р.

Відповідно до вимог  п.1.2 кредитного договору, позивальник зобов’язується  використати кредит  на цілі, передбачені цим договором, сплатити банку  відсотки за користування кредитом і комісії у розмірі  та порядку  передбачених  цим договором та повернути банку суму кредиту  в порядку та строки,  передбаченим цим договором.

Відповідачем  ОСОБА_2  не виконуються умови  кредитного договору, зокрема  порушений  термін повернення  кредиту та сплати  відсотків, встановлений п.п.4.3, 4.4  кредитного договору.  

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання  має виконуватися належним чином, відповідно до  умов договору та вимог ЦК України.

27.11.2007 року   з метою  забезпечення виконання  зобов’язань  відповідача ОСОБА_2  по  кредитному договору був  укладений договір поруки №85-Ф/07-840/102-П від 27.11.2007 року  між  ПАТ КБ «Хрещатик»та відповідачкою ОСОБА_1 Згідно з пунктом 1.1. договору поруки  відповідачка ОСОБА_1 несе солідарну  відповідальність за невиконання  відповідачем ОСОБА_2  зобов’язань  за кредитним  договором.   

Згідно ст. 530  ЦК України - якщо у зобов’язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до ч.1,3 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

27.11.2007 року укладений договір іпотеки  №85-Ф/07-840/102-1  між ПАТ КБ «Хрещатик» та відповідачкою ОСОБА_1 Згідно з п.3.4.5 договору іпотеки у випадку  невиконання   позивальником зобов’язань забезпечених іпотекою задовольнити свої  вимоги за рахунок  предмета іпотеки у порядку  передбаченому ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про заставу»та у відповідальності з договором.

Згідно п.п.5.2.9 кредитного договору, у випадку невиконання  позичальником зобов’язань, передбачених кредитним договором, кредитор  має право  задовольнити свої вимоги за рахунок іпотеки.

          Станом на 18.08.2010р. загальна сума заборгованості за кредитним договором  складає:

-  469236,32 грн. з яких:

- заборгованість  за тілом  кредиту в сумі 383305,75  гривень;

- прострочена  заборгованість за тілом  кредиту в сумі  19119,99  гривень;

- прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 51051,69 гривень;

- пеня та штраф за прострочення термінів  повернення кредиту у сумі –15758,89 гривень.   

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно до вимог ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку»у разі  невиконання  боржником  основного зобов’язання іпотекодержатель  вправі задовольнити  свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення  стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст. ст. 526, 610,  611,  1050  ЦК України,  ст.. 33 ч. 1 ЗУ «Про іпотеку»та керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного  акціонерного товариства КБ «Хрещатик»в особі  Донецької  філії ПАТ КБ «Хрещатик»до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити  у повному обсязі.

Стягнути у солідарному  порядку з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на корить КБ «Хрещатик»в особі  Донецької  філії ПАТ КБ «Хрещатик»заборгованість  за кредитним договором  №85-Ф/07-840/102 від 27.11.2007 р. у розмірі  488 894,03  гривень,  звернувши стягнення  на  предмет іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру №105, яка розташована  у будинку № 13  по  пр.-ту Ленінському  у м. Донецьку, загальною площею  66,0 кв.м.,   яка належить ОСОБА_1  врахувавши її вартість в суму боргу  за кредитним   договором  №85-Ф/07-840/102 від 27.11.2007 р.

Апеляційна скарга  на рішення  суду  подається протягом  десяти  днів  з дня його   проголошення.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: