3-42/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року           Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Бродніков С. О.

розглянувши адміністративний матеріал, який   надійшов від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ "Машзавод" - генеральний директор, мешкає: АДРЕСА_1?

за  ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

          До Новогродівського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.163-1 ч.1 КУпроАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2, гениральний директор ЗАТ "Машзавод", порушив встановлений порядок ведення податкового обліку за період з 01.06.10 року по 30.06.10 року, складено акт 1005/23-2/14310336 від 20.12.2010 року, порушено п.1.3 ст.1, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР зі змінами і доповненнями.

    Протокол в справі про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпроАП, а саме: не зазначено місце вчинення правопорушення; не зазначено суть адміністративного правопорушення, в чому саме виявилося порушення ведення податкового обліку; не зазначені повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дата його народження, громадянство; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи; не зазначено, чи роз'яснено цій особі права, чи ознайомлена особа з складеним протоколом; в протоколі є виправлення періоду скоєння правопорушення; з протоколу не зрозуміло чому відповідальність передбачена за ч.2 ст.163-1 КУпроАП, відсутні дані, що особу піддано адміністративному стягненню за теж порушення протягом року, як і наявність в матеріалах справи постанови про накладення такого стягнення.

   При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП.

          На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.2 КУпроАП повернути Красноармійській ОДПІ для належного оформлення.

          Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя :