1-30-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

04 февраля 2011 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е.

при секретаре                   Фаустовой Н.Н.,

с участием прокурора      Кухта В.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Бердянское Першотравневого района Донецкой области, гр. Украины, по национальности украинец, образование неполное среднее, не работает, холост, проживает АДРЕСА_1, ранее судим:

1)          05.03.2002 года Першотравневым районным судом по ст.ст. 289 ч. 1, 185 ч.1 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

2)          19.01.2005 года Першотравневым районным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 89 УК Украины не судим.

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Созоновка Кировоградского района Кировоградской области, гр. Украины, по национальности украинец, образование среднее, не работает, холост, проживает АДРЕСА_2, ранее не судим.

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Примерно в середине ноября 2010 года около 22 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, прошли на территорию дачного АДРЕСА_3 Першотравневого района Донецкой области. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, подошли к недостроенному подвальному помещению, где ОСОБА_2 остался возле подвального помещения, а ОСОБА_1 отодвинул металлическую дверь, прикрывавшую вход в данное  подвальное помещение и через образовавшийся проем проник во внутрь, откуда умышленно, тайно  похитили принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно:

- три алюминиевые стойки общим весом 45 кг и одну алюминиевую емкость весом 11 кг, что по стоимости лома цветного металла 7 гривен за 1 кг, составляет 392 гривен, которые ОСОБА_1 через проем в подвальном помещении передал ОСОБА_2 Причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 392 гривен.

После чего с похищенным скрылись, присвоив его и распорядившись ним по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину свою в объеме предъявленного обвинения, оглашенном прокурором, признали полностью и пояснили, что действительно  по инициативе ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершили кражу имущества принадлежащего ОСОБА_3. Раскаиваются в содеянном и просят избрать наказание не связанное с лишением свободы. Ущерб не возместили, так как нет денег.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что действительно у него была совершена кража, ущерб не возмещен.Он иск не заявил так как не был уверен, что выплатят.

Наказание должны понести в соответствии с законом.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, поскольку против не возражают участники судебного разбирательства, суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, вина подсудимых в совершении тайного похищении чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц, доказана полностью и квалификацию на досудебном следствии суд считает правильной.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых: ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, холост, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства- раскаивается в содеянном, отягчающие вину обстоятельства -совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Миллер- ранее не судим, не работает, холост, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства -раскаивается в содеянном, отягчающие вину обстоятельства -совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд избирает наказание, с учетом степени вины индивидуально каждого, в виде ареста.

Вещественные доказательства: 10 алюминиевых фрагментов неправильной формы, оставить по принадлежности потерпевшему, угловую шлифовальную машинку «POWERTEC»находящуюся в камере хранения Першотравневого РО, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ареста.

          Срок наказания исчислять со дня задержания.

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев ареста.

Срок наказания исчислять со дня задержания.

Вещественные доказательства: 10 алюминиевых фрагментов неправильной формы, оставить по принадлежности потерпевшему, угловую шлифовальную машинку «POWERTEC»находящуюся в камере хранения Першотравневого РО, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему.

             Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

            На приговор суда может быть подана апелляция на протяжении 15 суток со дня оглашения приговора, в апелляционный суд Донецкой области, через Першотравневый районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

               Судья                                                             В.Е.Скудин

                                                                      Отпечатано в совещательной комнате.