В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2007 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді Бадівської І.В.

при секретарі Базилюк Г.З.

з участю прокурора Мацюк П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу про обвинувачення

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.Ясенівці Золочівського району Львівської області, українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Золочівським райсудом 11.10.1994 р. за ст.94 КК України на 7 років позбавлення волі, судимість погашена,

за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.1, 386 КК України -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 1 червня 2007 року близько 19 год. в с.Ясенівці Золочівського району в господарстві ОСОБА_2 під час вчинення хуліганських дій для припинення яких прибули працівники міліції , вчинив їм опір відмовившись категорично виконувати їх розпорядження , погрожуючи їм фізичною розправою , наніс дільничному інспектору міліції Михайліву В.С. удар рукою в праве передпліччя, а старшому дільничному міліції Колодці М.І. удар в грудну клітку та ногою в коліно спричинивши їм легкі тілесні ушкодження .

Підсудній в судовому засіданні визнав себе винним в вчиненні опору працівникам міліції, але заперечив, що наносив побої. Також категорично заперечив звинувачення в примушуванні потерпілої ОСОБА_2 дачі за відомо неправдивих показів шляхом погроз та вчиненні хуліганських дій 03.08.2007р. в господарстві ОСОБА_3 та дав пояснення з приводу пред'явлених звинувачень покликаючись, що всі його дії викликані почуттями любові до ОСОБА_2.

Потерпіла ОСОБА_2. не заперечила , що підсудній тривалий час підтримував з нею зв”язок , постійно говорить про свої почуття до неї, однак вона не відповідає йому взаємністю, що стверджується його діями, що мали місце 01 червня 2007 р. Для припинення його хуліганських дій в цей день вона викликала міліцію і після прибуття працівників міліції під час його затримання , він бив їх руками і ногами, порвав їм одяг та вимазав кров”ю своєї руки, яку порізав розбиваючи шибку вікна, виламуючи замок .

Допитані свідки ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення опору працівникам міліції 01.06.2007р. в господарстві ОСОБА_2. шляхом погроз, побиття працівників міліції руками та ногами, будучи в стані алкогольного сп”яніння. Також підтвердив , що до підсудного застосовувались спецзасоби , оскільки не можна було його заспокоїти.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. підтвердили , що підсудній дійсно виявляючи почуття любові до ОСОБА_2. переслідує її таким чином добиваючись її взаємності, що мало місце 3 та 4 серпня 2007 р. Проте вони категорично заперечили , що ОСОБА_1 погрожував їй щодо її показань з

-2-

приводу подій 01.06.2007 р. .Так само ОСОБА_7. заперечила вчинення хуліганства 03.08.2007 р. підсуднім , пояснивши, що в їх будинок він не прийшов вчинити хуліганські дії , а зайшов після ОСОБА_2 , чого остання не заперечує.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що підсудній 01.06.2007 р. будучи в стані алкогольного сп”яніння наносив удари руками і ногами працівникам міліції при його затриманні , вимазав та порвав одяг, обзивав їх нецензурними словами .

Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що потерпіла ОСОБА_2 неодноразово приходила до підсуднього додому, де вони проживають разом і розпивала з ним спиртне, у них були близькі стосунки і її брат ніколи не погрожував ОСОБА_2 , оскільки любить її.

Оцінивши перевірені судом докази в її сукупності, суд вважає доведеною вину підсуднього у вчиненні опору працівникам міліції під час виконання ними службових обов”язків та нанесенні їм легких тілесних ушкоджень і вірність кваліфікації його дій за ст.342 ч.2 КК України , 345 ч.2 КК України та вчиненні хуліганських дій щодо ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України.

За недоведеністю вини слід виключити з обвинувачення епізод вчинення хуліганства ОСОБА_1 03.08.2007 р. щодо ОСОБА_3.

Суд вважає також недоведеною вину підсудного за ст. 386 КК України у примушуванні ОСОБА_2 до відмови давати покази за ст.386 КК України його слід визнати невинним .

Обираючи міру покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, що позитивно характеризуються, у вчиненому розкаявся, а також роль потерпілої , яка своєю поведінкою спонукала підсудного частково до вчинення хуліганських дій, крім цього суд бере до уваги, що підсудній раніше засуджувався і вважає , що його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і обрати покарання за ст.342 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі ;

за ст.345 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі ;

за ст.296 ч.1 - обмеження волі на 1 рік .

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання визначити - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

За ст.386 КК України - виправдати.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 31.08.2007р.

Речові докази - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу проголошення та вручення його копії засудженим через Буський районний суд.

Суддя І.В.Бадівська.