Справа № 2а-374/2011 р

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

           07 лютого 2011 р.                                                                                  смт.Богородчани

                    Богородчанський районний суд  Івано-Франківської області в складі:

                                       головуючого –судді        Круль І.В.   

                                             секретаря         Карабінович О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчанах справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до  Упрвління Державної автомобільної інспекції УМВС в Тернопільській обл.,інспектора ДПС УДАІ Монастириського району Тернопільської області Поповича Ярослава Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

                    в с т а н о в и в:          

ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до  Упрвління Державної автомобільної інспекції УМВС в Тернопільській області, інспектора ДПС УДАІ Монастириського району Тернопільської області Поповича Ярослава Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 02 грудня 2010 р. складено  інспектором ДПС ВДАІ постанову, якою накладено штраф в сумі 425 грн. В постанові зазначено, що 02 грудня 2010 року  о 15 год.  в  м. Монастириську по вул. Шевченка керував власним  транспортним засобом «МЕРСЕДЕС- БЕНЦ»д.н.з. НОМЕР_1, в якого на вітровому стіклі  знаходилась тріщина більше 5 см., що погіршувала прозорість водію, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що  позивач порушив вимоги п.3.1.4.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачено ч.1 ст.121 КУпАП. Дану постанову вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню. Просить поновити пропущений  строк  для оскарження.

Позивач в судовому засіданні  позовну заяву підтримав, просить постановити рішення, яким  визнати  нечинною та скасувати постанову інспектора ДПС Монастириського ВДАІ Поповича Я. про накладення штрафу, поновивши пропущений строк звернення з позовною заявою.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи  повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши позивача, свідка дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню.    

Як встановлено в судовому засіданні, 02 грудня 2010 року інспектором ДПС УДАІ Монастириського району Івано-Франківської області Поповичем Я.В. на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 054570, про керування ним автомобілем «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ»д.н.з. НОМЕР_1, у якого на вітровому стіклі знаходилася тріщина, більше 5-ти сантиметрів, що погіршувало прозорість водію, чим порушив п. 31.4.7(в)  Првил дорожнього руху. Постановою серії ВО1 № 023506 від 02 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на позивача напкладено штраф у розмірі 425 гривень .

Згідно Правил дорожнього руху п. 31.4.7.(в) «технічний стан транспортних засобів та їх обладнення», серед інших елементів конструкції  передбачено, що на склі  не встановлюються додаткові предмети, які обмежують огляд з місця водія, і погіршують його прозорість.

З протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.7) видно, що на вітровому стіклі автомобіля знаходиться тріщина, за що не передбачена відповідальність за вимогами  правил дорожнього  руху п. 31.4.7.(в). Позивач в судовому засіданні ствердива, що тріщина утворилась того ж дня, під час виїзду з м.Києва додому.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про міліцію" основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, а також забезпечення безпеки дорожнього руху. За ч.5 ст.10 Закону України "Про міліцію" обов'язками міліції є: припиняти адміністративні правопорушення та забезпечувати безпеку дорожнього руху.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Позивач отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження 29 січня 2011р., звернувся до суду 01 лютого 2011р.  Дані про вручення копії поставови та протоколу про адміністративне правопорушення відсутні. При таких обставинах суд вважає необхідним  поновити строк звернення з позовом.

Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок.

За таких обставин суд приходить до висновку, що порушень  позивачем п. 31.4.7.(в) Правил дорожнього руху України не має. Відповідно винесена відповідачем постанова є незаконна, отже  ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого           ч.1 ст.121 КУпАП. В зв’язку з цим постанова про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.7, 9, 14-1, 121, 222, 247, 254, 287-294 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 100, 159, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову  інспектора  ДПС  Монастириського ВДАІ  Тернопільської обл. Поповича Ярослава Володимировичаї серії ВО1 № 023506 від 02 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП  штрафу у розмірі 425 гривень визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча