ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 121
УХВАЛА
03.02.2011Справа №5002-23/3162-2010
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; представник ОСОБА_1. – ОСОБА_2., АДРЕСА_2)
до відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Футбольний клуб «Таврія» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 46)
про визнання недійсними змін до статутних документів
Суддя Доброрез І.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – не з’явився.
Від відповідача – Куліш О.В., представ. за довір. б/н від 08.07.2010 р.; Гришанкова Т.О., представ. за довір. б/н від 09.07.2010 р.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання недійсними змін до статутних документів акціонерного товариства закритого типу «Футбольний клуб «Таврія» про склад засновників, що внесені з грудня 2003 року.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.06.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі. Крім того, задоволено клопотання позивача про витребування документів у відповідача.
12.07.2010 р. до канцелярії Господарського суду АР Крим на виконання ухвали ГС АР Крим від 18.06.2010 р. представник відповідача надав відзив на позов, яким з вимогами ОСОБА_1. не погоджується та просить суд у позові відмовити. Крім того, відповідачем надана заява про застосування наслідків спливу позовної давності у вигляді відмови у задоволенні позову, та надані заперечення на заяву про забезпечення позову. Також представником АТЗТ «Футбольний клуб «Таврія» надане клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою ГС АР Крим від 12.07.2010 р. зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Капітал-Регістр» (95050, м. Сімферополь, пров. Молодих Підпільників, б. 7), як реєстратора, який веде реєстр акцій АТЗТ «Футбольний клуб «Таврія», надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують укладання договорів купівлі-продажу акцій від 15.01.2004 р. між ОСОБА_1. та іншими особами.
26.07.2010 р. на адресу суду від ТОВ «Крим-Капітал-Регістр» надійшов супровідний лист з належним чином завіреними договорами купівлі-продажу цінних паперів б/н від 22.12.2003 р., укладеного між ОСОБА_3. і ОСОБА_1., б/н від 22.12.2003 р., укладеного між ОСОБА_4. і ОСОБА_1.
Ухвалою ГС АР Крим від 30.07.2010 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції Акціонерного товариства закритого типу «Футбольний клуб «Таврія», а також шляхом накладення арешту на наступне майно товариства закритого типу «Футбольний клуб «Таврія»: пункт обміну валют і магазин, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 35; пункт обміну валют, що розташований у м. Сімферополь, вул. Горького, 2.
10.08.2010 р. представником позивача до канцелярії суду надане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в Сімферопольському районному суді справи за позовом гр. ОСОБА_1. до гр. ОСОБА_4., гр. ОСОБА_3., ТОВ «Крим-Капітал-Регістр», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 22.12.2003 р.
Ухвалою ГС АР Крим від 26.08.2010 р. вищевказане клопотання задоволене у повному обсязі.
23.12.2010 р. на відповідний запит суду Сімферопольським районним судом АР Крим повідомлено, що згідно даних журналів «Алфавітний покажчик цивільних справ» за 2003 р., 2004 р., 2005 р., 2006 р., 2007 р., 2008 р., та електронної бази «Документообіг суду» від 2009-2010 рр., до Сімферопольського районного суду позовна заява ОСОБА_1. до ОСОБА_4., ОСОБА_3., ТОВ «Крим-Капітал-Регістр» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу від 22.12.2003 р., не надходила.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 27.12.2010 р. провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду із викликом сторін.
В судовому засіданні 21.01.2011 р. представниками відповідачів надана копія ухвали Господарського суду АР Крим (суддя Тітков С.Я.) від 20.12.2010 р. про відмову у прийнятті позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_3, 3) ТОВ «Крим-Капітал-Регістр», 4) АТЗТ «Футбольний клуб «Таврія», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій від 22.12.2003 р., укладених позивачем з гр.гр. ОСОБА_4. і ОСОБА_3., а також про зобов’язання внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів АТЗТ «Футбольний клуб «Таврія» шляхом зарахування 890 акцій на рахунок позивача і списання 445 акцій з рахунку гр. Карасєва В.В. і 445 акцій з рахунку гр. ОСОБА_3. У зв’язку з чим, на позивача було покладено обов’язок представити письмові пояснення щодо вказаної ухвали суду.
Крім того, ухвалою ГС АР Крим від 21.01.2011 р. по справі № 5002-23/3162-2010 ОСОБА_1 суд зобов’язав представити письмові пояснення щодо повідомлення Сімферопольського районного суду АР Крим про ненадходження позовної заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_4., ОСОБА_3., ТОВ «Крим-Капітал-Регістр» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу від 22.12.2003 р., та поклав обов’язок забезпечити явку представника у судове засідання.
Позивач явку свого представника в судове засідання 03.02.2011 р. не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не сповістив, витребувані документи суду не представив. Отже судом поставлено питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду.
Представники відповідачів у судове засідання з’явилися, проти залишення позову гр. ОСОБА_1. без розгляду не заперечували.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників Акціонерного товариства закритого типу «Футбольний клуб «Таврія», суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду керуючись наступним.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд АР Крим залишає позов без розгляду.
Слід зауважити, що у пункті 7 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України» зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Зважаючи на те, що позивачем неодноразово не виконувались вимоги суду щодо надання документів, які були витребувані ухвалами суду, позивач не забезпечив явку свого представника без поважних причин у судове засідання, був попереджений ухвалою суду від 21.01.2011 р. про можливість застосування п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.