Справа № 33ц-586/07 Головуючий в 1 інстанції Сливка Л.М.
Категорія - 11 Доповідач Расевич С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2007 року. м. Луцьк
Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:
Русинчука М.М., Расевича С.І., Стрільчука В.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 3 грудня 2004 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод» до ОСОБА_1 про виселення за касаційною скаргою відповідача на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2005 року, -
встановила:
В жовтні 2005 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 3 грудня 2004 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод» до нього та ОСОБА_2 про виселення та стягнення заборгованості за комунальні послуги, яким з них стягнуто 103 грн. 89 коп. заборгованості та виселено їх і їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1993 року народження, з кімнати АДРЕСА_1 в м. Тернополі, покликаючись на те, що на даний час не має можливості підшукати будь-яке інше придатне для проживання житло.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 7 листопада 2005 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 3 грудня 2004 року в частині виселення.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2005 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 7 листопада 2005 року та постановлено нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення відмовлено.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2006 року та залишити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 7 листопада 2006 року в силі, як помилково скасовану, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішень відсутні, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду апеляційний суд Тернопільської області виходив з того, що заявником не було представлено жодного доказу про винятковість випадку, оскільки ст. 373 ЦПК України надає можливість суду відстрочити виконання рішень у виняткових випадках, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійному лисі тощо, отже суд апеляційної інстанції цілком обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Статтею 335 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це стверджується матеріалами справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія -
ухвалила:
Касаційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2005 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: