Справа № 33ц-599/07 Головуючий в 1 інстанції Квятковської Л.Й.
Категорія - 3 Доповідач Расевич С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2007 року. м. Луцьк
Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:
Русинчука М.М., Расевича С.І., Стрільчука В.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житла та прибудинкової території за касаційною скаргою відповідача на рішення Чортківського районного суду від 6 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 8 грудня 2005 року, -
встановила:
В серпні 2005 року ПП «Житло» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житла та прибудинкової території, посилаючись на те, що згідно рішення Чортківської міської ради № 520 від 7 серпня 2002 року підприємству передано на обслуговування житловий будинок АДРЕСА_1 в місті Чорткові. ПП «Житло» здійснює обслуговування даного будинку, проте ОСОБА_1, яка проживає в квартирі № 8, своєчасно не вносить плату за утримання житла та прибудинкової території, що призвело до утворення заборгованості в сумі 184,71 грн.
Рішенням Чортківського районного суду від 6 жовтня 2005 року позов приватного підприємства «Житло» задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПП «Житло» 184,71 грн. заборгованості за утримання житла та прибудинкової території.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 8 грудня 2005 року рішення Чортківського районного суду залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ПП «Житло», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
При розгляді справи судами встановлено, що підприємство проводить ремонт будинку АДРЕСА_1 в м. Чорткові, забезпечує безперервну роботу інженерного обладнання, утримує на належному рівні місця загального користування будинку та прибудинкової території. Відповідач ОСОБА_1 не вносить плату за вказані послуги і в період з грудня 2002 року по липень 2005 року утворилась заборгованість в сумі 184,71 грн.
Суд першої інстанції задовольняючи позов вірно виходив з вимог п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які зобов'язують жителів багатоповерхових будинків вносити на рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.
Апеляційний суд правильно погодився з висновками місцевого суду і залишив рішення без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Статтею 335 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це стверджується матеріалами справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія -
ухвалила:
Касаційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Чортківського районного суду від 6 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 8 грудня 2005 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: