Справа № 33ц-576/07 Головуючий в 1 інстанції Горуц Р.О.
Категорія - 5 Доповідач Расевич С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2007 року. м. Луцьк
Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:
Русинчука М.М., Расевича С.І., Стрільчука В.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини за касаційною скаргою позивача на рішення Підгаєцького районного суду від 23 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2006 року -
встановила:
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про вирішення спору щодо участі у вихованні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він проживає окремо, а відповідач ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Рішенням Підгаєцького районного суду від 23 березня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 для побачення із сином ОСОБА_3 у вихідні та канікулярні дні: субота з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., та неділя з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. по місцю проживання дитини чи на вулиці з правом відвідування дитячого кафе, ігрових атракціонів, інших громадських місць, але в присутності матері ОСОБА_2, або бабусі дитини - ОСОБА_4, або без їх присутності, але за їхньої згоди.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2006 року рішення Підгаєцького районного суду залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
При розгляді справи судами встановлено, що у шлюбі в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який проживає разом з матір'ю в с. Литвинів, Підгаєцького району і згідно рішення Підгаєцького районного суду від 29 вересня 2005 року його місце проживання визначено з відповідачкою ОСОБА_2.
Постановляючи рішення, яким позов задоволено, суд першої інстанції вірно керувався ст. 159 СК України зважаючи на інтереси дитини та виходив з висновку органу опіки та піклування встановивши спосіб участі позивача у вихованні сина.
Апеляційний суд правильно погодився з висновками місцевого суду і залишив рішення без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Статтею 335 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це стверджується матеріалами справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Підгаєцького районного суду від 23 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: