Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-15748/10 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г.
Доповідач - Петренко І.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2011 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Петренко І.О.
суддів – Котушенко С.П., Романюк М.М.
при секретарі – Солодовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и л а:
У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що 02 червня 1990 року в Амур-Нижньодніпровському відділі РАЦС м. Дніпропетровська він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №526. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від шлюбу народився син ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_5. З вересня 2008 року сімейно-шлюбні відносини зіпсувалися, сторони майже припинили ведення спільного господарства і сімейного бюджету. Причиною розірвання шлюбних відносин стали постійні ревнощі, сварки та скандали на побутовому рівні.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, оскільки для скасування рішення підстави вказані в ст.ст. 309, 311 ЦПК України відсутні , а доводи наведені в апеляційній скарзі не мають ознак неправильного застосування судом норм матеріального або процесуального права , які призвели , або могли призвести до невірного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 2 червня 1990 року ( ар. сп. 6) .Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_4 ( ар. сп. 6) та неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ( ар. сп. 9).
Як стверджує позивач шлюбно-сімейні відносини зіпсувались з вересня 2008 року , оскільки почуття , які раніше об”єднували сторони втрачені і процес відродження сім”ї не можливий , оскільки у сторін виникають сварки та скандали на побутовому рівні , а також в зв”язку з тим , що відповідачка безпідставно висловлює ревнощі до позивача.
У відповідності до положень ч.1 ст. 110 , ст.. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя .
У відповідності до роз”яснень ,що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Передбачене ч.1 ст..111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення ( ч.5 ст.191 СК України) , особливо за наявності неповнолітніх дітей. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу , суд вирішує справу по суті.
Оскільки суд першої інстанції у відповідності з вимогами діючого законодавства вживав заходів щодо примирення подружжя та надавав їм строк для примирення ( ар. сп. 18) , яке з точки зору позивача , який вдруге вже звертається до суду за розірванням шлюбу ( ар. сп.8) , не сталося ,колегія суддів вважає , що суд першої інстанції вивчив фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов обгрунтованого висновку про те , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача .
Оскільки відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна із сторін по справі забов”язана надавати докази в підтвердження своїх вимог та заперечень на позовні вимоги, а у відповідності до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до положень ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , визнати доводи відповідачки наведені в апеляційній скарзі обґрунтованими не можна , в зв”язку з чим апеляційну скаргу слід відхилити , а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст..ст. 303,307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2010 року –залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .
Судді