Справа № 2-а-173/2011 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2011 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого  судді                                        - Корягіна В.О.

при секретарі                                                  - Коваленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, заступника начальника Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області –Богуславської Лілії Валеріївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-  

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю адміністративної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти до 07 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, заступника начальника Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області –Богуславської Лілії Валеріївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Визнати противоправними дії заступника начальника Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області –Богуславської Лілії Валеріївни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-1 КупАП.

          Скасувати постанову серії РМ № 050731 від 27.12.2010 року за справою про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

          Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Справа № 2-а-173/2011 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2011 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого  судді                                        - Корягіна В.О.

при секретарі                                                  - Коваленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, заступника начальника Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області –Богуславської Лілії Валеріївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, заступника начальника Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області –Богуславської Л.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Свою позовну вимогу мотивує тим, що заступником начальника Західно-Донбаської ОДПІ 27.12.2010 р. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 164-1 КУпАП України щодо нього. Вказану постанову позивач вважає незаконною з наступних підстав: в березні 2006 року позивач особисто в письмовому вигляді попередив державного реєстратора та Західно-Донбаську ОДПІ про те, що він припинив свою підприємницьку діяльність, тому він вважав, що його було знято з податкового обліку як підприємця, оскільки з моменту подання відповідного повідомлення про припинення ним підприємницької діяльності до теперішнього часу будь-яких письмових вимог з боку відповідача не було; декларацію про доходи за третій квартал позивач надав за вимогою відповідача у зв’язку із здійсненням процедури про зняття його з податкового обліку як підприємця, а не для надання звітності у зв’язку з заняттям ним підприємницькою діяльністю. Просить суд про визнати дії неправомірними, скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

       Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позов підтримує повністю, вказану постанову позивач вважає незаконною з вищенаведених підстав. Просить визнати дії неправомірними, скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Відповідач - заступник начальника Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області –Богуславська Л.В. в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Відповідач - Західно-Донбаська ОДПІ Дніпропетровської області в судове засідання не з’явилися, але надали суду заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності та покладаються на розсуд суду, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України,  суд вважає можливим розглянути справу за  відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.12.2010 р. на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 164-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за те, що позивач, будучи суб’єктом підприємницької діяльності несвоєчасно подав декларацію про доходи, одержані за третій квартал 2010 р., чим порушив вимоги ст..ст. 13,14 ДКМУ від 26.12.1992 р. «Про прибутковий податок з громадян», п.п. «в»п.19.1 ст. 19 ЗУ «Про податок з фізичних осіб», п. 4.1.4 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р.  

 Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається  на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Однак відповідач в судове засідання не з`явився та відповідно до ст. 71 КАСУ жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дії та прийнятого рішення суду не надав.

Доказів того, що позивач, будучи суб’єктом підприємницької діяльності несвоєчасно подав декларацію про доходи, одержані за третій квартал 2010 р., також  і того, що позивач взагалі займався підприємницькою діяльністю суду не надано, та винесена у справі постанова не містить посилання на такі докази, тому суд позбавлений можливості впевнитись в тому, що оскаржувана постанова винесена об`єктивно, обгрунтовано та законно у відповідності з ст. 283 КУпАП.

Відповідно до п.4.4.1. ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р., у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків

Згідно статті 251 КУпАП матеріали які одержані за допомогою технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису відносяться до переліку доказів поміж інших а саме: протоколу, пояснення особи, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку доказів взагалі немає, тому постає питання щодо об’єктивності та правомірності винесеної постанови.

Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган  (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що  пом'якшують і обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, та скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251,252, 282 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 9, 69, 80, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -          

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, заступника начальника Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області –Богуславської Лілії Валеріївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Визнати противоправними дії заступника начальника Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області –Богуславської Лілії Валеріївни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-1 КупАП.

          Скасувати постанову серії РМ № 050731 від 27.12.2010 року за справою про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

          Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий