Справа №11а-572\2007 р.                                                              Головуючий у 1 інстанції - Єремейчук С.В.

Категорія - ч.1 ст.121 КК України                                             Доповідач- Іващук В.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

                        головуючого: Коробова О.К..

                        суддів: Сачука В.І., Іващука В.Я,

                               з участю прокурора: Клімашевич Н.О.

                        засудженого ОСОБА_1

розглянула 11 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Рокитнівського районного суду від 23 травня 2007 року.

                Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в с.Дачне Біляєвського району Одеської області, мешканець с. Остки Рокитнівського району Рівненської області, громадянин України, з базовою загальною освітою, розлучений, військовозобов'язаний, раніше не судимий,

            - засуджений за ч.1 ст.121 КК України на п'ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На засудженого покладено обов”язки передбачені ст.76 КК України.

За вироком суду 30 вересня 2006 року біля 16.00 год. знаходячись у власному будинку, що в с. Остки Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_2, умисно наніс один удар кухонним ножем в область живота потерпілого заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.       

В поданій на вирок суду апеляції прокурор, не заперечуючи доведеності вини засудженого у вчиненому та кваліфікації його дій,  вважає що при застосуванні до ОСОБА_1 ст.75 КК України суд не в повній мірі врахував те, що він вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп”яніння та не відшкодував заподіяні злочином збитки. Просить постановити новий вирок та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді п”яти років позбавлення волі.

 Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі, пояснення засудженого про те що він на даний час працює по найму у приватного підприємця ОСОБА_3, повністю відшкодував заподіяні злочином збитки, має на утриманні неповнолітнього сина від першого шлюбу, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 і являється єдиним годувальником дружини та півторарічної дитини, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність засудженого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом дана повна та всебічна оцінка і в апеляції не заперечується.

Відповідно до ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п”яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку зазначеного у цій статті.

Колегія суддів вважає, що судом належним чином мотивовано можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Так, у вироку, судом враховано, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин та у стані алкогольного сп”яніння, а також те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується  за попереднім місце праці.

Під час розгляду справи у суду апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина від першого шлюбу, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 та є єдиним годувальником непрацюючої дружини та її півторарічної дитини, на даний час працевлаштувався по найму у приватного підприємця ОСОБА_3 і повністю відшкодував заподіяні злочином збитки потерпілому про що свідчить долучена до справи розписка, потерпілий не має до засудженого жодних претензій.

Підстав для зміни вироку суду, колегія суддів не знайшла.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,- 

Ухвалила:

            Вирок Рокитнівського районного суду від 23 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

            Головуючий: підпис

            Судді: два підписи

            Копія вірна: суддя-доповідач                                                   Іващук В.Я.