КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4865/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А
Іменем України
"01" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Беспалова О.О.
суддів Федорової Г.Г., Петрика І.Й.
при секретарі Кропивному Є.В.
за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов щодо накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанов щодо накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року в позовних вимогах позивача було відмовлено в повному обсязі.
Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позивачу його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з"явились, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягє залишенню без змін з наступних підстав.
Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Позивач звернувся до суду та зазначив, що відповідач протиправно прийняв постанови від 11.10.2010 р. № 159-ЧК, від 11.10.2010 р. № 160-ЧК та від 11.10.2010 р. № 161-ЧК про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки порушень чинного законодавства з боку ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" не було. Встановлене комісією порушення щодо не розкриття інформації, її не опублікування та не розміщення інформації у новинах про звільнення та призначення директора підприємства не мало місця.
З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" зареєстровано як юридична особа 09.02.1996 р.
Спеціальним законом, що визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні є ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (надалі - Закон № 448/96-ВР).
Згідно ст. 1 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Відповідно до ст. 5 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних перів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно з ст. 6 Вищезазначеного Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи, одним із яких є Черкаське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. 14 ст. 8 Закону № 448/96-ВР до повноважень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку належить право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.
Відповідно до ст. 12 Закону № 448/96-ВР штрафні санкції, передбачені ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", накладаються начальником територіального органу після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.
Згідно ст. 9 Закону № 448/96-ВР начальники територіальних органів є Уповноваженими особами державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та мають право провадити розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Серед основних завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Згідно п. 13 ст. 13 ЗУкраїни "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23 лютого 2006 року № 3480-ІУ Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові для виконання нормативні акти. Згідно з статті 41 розділу V Закон № 3480-ІУ особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово - господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів, зокрема: рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента.
Особлива інформація є відкритою і оприлюднюється шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів.
З метою реалізації наданих Законом № 448/96-ВР повноважень відповідно до ст.ст. 15, 39-41 ЗУ "Про цінні папери та фондовий ринок" Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішенням № 1591 від 19.12.2006 року затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (далі - Положення) п. 2 розділу 1 якого встановлює, що дія цього Положення поширюється на всіх емітентів цінних паперів, крім емітентів державних цінних паперів, інвестиційних сертифікатів.
Положення передбачає, що всі емітенти, незалежно від того закрите чи відкрите розміщення цінних паперів вони здійснювали, зобов'язані виконувати вимоги щодо обов'язкового розкриття інформації шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання інформації до Комісії. ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" є емітентом та зобов'язано виконувати вимоги Положення щодо розкриття особливої інформації.
За змістом ст. 11 Закону № 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за не опублікування, опублікування не у повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В суді першої інстанції встановлено, що 11 жовтня 2010 року Черкаським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було прийнято постанови № 160-ЧК, № 161-ЧК та № 159-ЧК, відповідно, про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів щодо особливої інформації про зміну складу посадових осіб товариства - про звільнення директора ОСОБА_2 25.12.09 р. та призначення директора Прокопчука О.В. 25.12.09 р.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо критичної оцінки твердження позивача, що звільнення на стадії санації директора ОСОБА_2 та призначення директором підприємства Прокопчука О.В. не є за своєю правовою природою та за змістом тією інформацією, що підлягає розкриттю відповідно до ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та вважає, що за змістом ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.
Ухвалою господарського суду Черкаської області 16.09.2005 р. введено процедуру санації ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури". Зазначеною ухвалою встановлено строк санації 12 місяців, що сплинув на дату виникнення особливої інформації (20.12.2009р. - звільнено з посади директора ОСОБА_2 та 25.12.2009р. - призначено Прокопчука О.В. - останнім підписані довіреності на представництво інтересів у справі).
Згідно ст. 23 ЗУ "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року № 1576-Х11 управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства. Посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члена ради наглядової ради товариства. Посадові особи відповідають за заподіяну ними товариству шкоду відповідно до чинного законодавства України. З наведеного слідує, що за приписами зазначеної статті, враховуючи викладене, директор, як одноосібний представник являється керівником, а також посадовою особою товариства та відповідає за заподіяну ним товариству шкоду. У цьому контексті суд не погоджується з аргументацією позивача.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що винесена постанова про відмову в задоволенні позову є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, оскільки обов'язок доведення обставин, що стали підставою для прийняття спірної постанови покладено на контролюючий орган. Відповідач довів суду правомірність прийнятих ним постанов про застосування штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних папері.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Черкаського оружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування та постановлення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов щодо накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів- залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя О.О.Беспалов
Суддя Г.Г.Федорова
Суддя І.Й.Петрик
(Повний текст ухвали складено 04.02.2011р.)