Справа № 1-604/09р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2009 року Солом’янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Губко А.О.
при секретарі Пилипчук М. М.
з участю прокурора Безрукого Р.Я.
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Благовіщінськ Амурської області Російської федерації, українець, громадянин України, освіта неповна-середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимий: 05.10.2004р. Солом"янським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч.2, 15, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.03.2007р. на 1 рік 5 місяців 13 днів у вчинення злочину, передбаченого 4.1 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи судимим 05.10.2004 року Солом’янським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч.2„ 15 ч.2 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 30.03.2007 року звільнений умовно-достроково, а шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв умисний злочин за наступних обставин.
Так, 17.02.2009 року приблизно о 21 год.. 40 хв. ОСОБА_1, побачивши на АДРЕСА_2 в м. Києві раніше незнайому йому гр. ОСОБА_2, вирішив заволодіти її сумкою.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 підбіг ззаду до потерпілої і обхопив її своєю рукою за обличчя, з метою подолання можливого опору з боку потерпілої, перекрив їй дихання, від чого вона втратила свідомість і впала на землю.
Скориставшись безпомічним станом потерпілої, ОСОБА_1 став знімати з неї золоті прикраси: перстень, вартістю 700 гривень, сережки, вартістю 600 гривень, з шиї - золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 1700 гривень, обручальну каблучку, вартістю 300 гривень, з руки годинник кварцовий «Касіо», вартістю 100 гривень.
Після чого розвернув потерпілу на спину і зняв з неї шкіряне пальто вартістю 2500 гривень, а потім, побачивши біля нею чорну жіночу сумку, вартістю 60 гривень, викрав її, в якій знаходились: мобільний телефон "Самсунг-Е330", вартістю 700 гривень з карткою оператора мобільного зв’язку «ЮМС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, шприц-ручка, вартістю 100 гривень, зонтик, вартістю 45 гривень, парфуми «Мері-Кей», вартістю 100 гривень, шкіряний гаманець, вартістю 70 гривень з грошима - 15 гривень, паспорт на ім’я ОСОБА_2, пенсійне посвідчення на ім’я ОСОБА_2, довідка інваліда другої категорії на ім. я ОСОБА_2, пропуск до відділення «Промінвест» банку, ключі від квартири, які матеріальної цінності для ОСОБА_2 не представляють.
А всього ОСОБА_1 викрав майна у потерпілої, завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 7025 гривень.
Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, залишивши непритомну потерпілу лежати на землі, розпорядившись в подальшому викраденим у останньої майном на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у лред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив факт скоєння ним розбою відносно потерпілої, який мав місце 17.02.2009 року біля 21 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 в м. Києві, де він на вулиці підбіг до потерпілої ОСОБА_2 і ззаду схопив рукою за її обличчя, щоб вона не покликала на допомогу, перекривши їй дихання, від чого вона втратила свідомість і впала на землю.
Скориставшись тим, що потерпіла знепритомніла, він став знімати з неї золоті прикраси: перстень, сережки, з шиї - золотий ланцюжок з хрестиком, обручальну каблучку, з руки годинник кварцовий «Касіо».
Потім він розвернув потерпілу на спину і зняв з неї шкіряне пальто та забрав чорну сумку, яка лежала біля неї, в якій знаходились: мобільний телефон "Самсунг-ЕЗЗО" з карткою оператора мобільного зв’язку «ЮМС», шприц-ручка, зонтик, парфуми «Мері-Кей», шкіряний гаманець з 15 гривнами, паспорт на ім’я ОСОБА_2, пенсійне посвідчення, довідка інваліда другої категорії, пропуск до відділення «Промінвест» банку на це ж ім’я, ключі від квартири, які матеріальної цінності для ОСОБА_2 не представляють.
Після чого він разом з викраденим майном потерпілої втік, залишивши її у непритомну стані лежати на землі, і в подальшому викрадене майно продав, а частину викраденого майна вилучили у нього в квартирі працівники міліції. Не заперечуючи проти спричиненої матеріальної шкоди потерпілій, у скоєному щиро кається.
Згідно ч.3 ст. 299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.
З врахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд вважає винним підсудного, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 187 ч. 1 КК України
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його особу - раніше судимого (а.с. 68, 71-76), позитивну характеристику з місця проживання (а.с. 71), повернення потерпілій частину викраденого у неї майна (а.с. 41), відношення підсудного до скоєного злочину, його щире каяття, конкретні обставини скоєння ним розбою, після скоєння якого він залишив непритомну роздягнену потерпілу лежати взимку на землі, що він ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею і приходить до висновку, що підсудний заслуговує покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, але не на максимальний термін.
Згідно зі ст. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, судом визнається рецидив злочинів.
Цивільний позов на досудовому слідстві не був заявлений потерпілою.
Речові докази: паспорт на ім. "я ОСОБА_2 довідку пенсіонера шприц-ручку, ключі від квартири та мобільний телефон "Самсунг-Е330" повернуті потерпілій працівниками міліції, залишити у її розпорядженні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КК України і призначити йому покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 03.03.2009р.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: паспорт на ім. "я ОСОБА_2 довідку пенсіонера шприц-ручку, ключі від квартири та мобільний телефон "Самсунг-Е330" повернуті потерпілій працівниками міліції, залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним його копії.