ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2011 року 15 год. 08 хв. Справа № 2а-0870/146/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Лазаренко М.С.
при секретарі Гончаренко Н.А.
за участю представників
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: Каськова І.Є.
розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя
про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 25.08.2010р. №0001711702/0, від 29.10.2010р. №0001711702/1, від 10.01.2011р. №0001711702/2
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 25.08.2010р. №0001711702/0, від 29.10.2010р. №0001711702/1.
24 січня 2011 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог та уточнення нормативного обґрунтування, відповідно до якої просить визнати протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 25.08.2010р. №0001711702/0, від 29.10.2010р. №0001711702/1, від 10.01.2011р. №0001711702/2.
Крім того, відповідно до поданої заяви про уточнення позовних вимог, позивач не заперечує щодо перевищення граничної суми, встановлено п.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», проте заперечує щодо віднесення до суми, що дозволяла перебувати на спрощеній системі оподаткування і за яку позивачем сплачено єдиний податок, крім того допущено порушення Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджених наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253.
Представник відповідача проти поданого позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, надавши відповідні заперечення.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.
Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя у період з 12.07.2010р. по 05.08.2010р. проведена планова виїзна перевірка Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., за результатами якої складений акт перевірки від 10.08.2010р. №324/17-2/2756021445.
За матеріалами перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення – рішення від 25.08.2010р. №0001711702/0, яким підприємцю визначений податок з доходів фізичних осіб у сумі 566043 грн. 34 коп.
За результатами апеляційного оскарження ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 29.10.2010р., яким скаргу залишено без задоволення, прийнято податкове повідомлення – рішення від 29.10.2010р. №0001711702/1, яким підприємцю визначений податок з доходів фізичних осіб у сумі 566 043 грн. 34 коп.
За результатами апеляційного оскарження ДПА у Запорізькій області прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги від 30.12.2010р., яким скаргу задоволено частково, податкове повідомлення – рішення від 25.08.2010р. №0001711702/0 скасовано на суму 691,35 грн.
За результатами розгляду первинної скарги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення – рішення від 10.01.2011р. №0001711702/2, яким підприємцю визначений податок з доходів фізичних осіб у сумі 565351 грн. 99коп.
Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду про визнання їх неправомірними та скасування.
Як вбачається з акту, перевіркою встановлено, що за 2007 рік фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 отримано виручку у розмірі 2777478 грн. 31 коп., (встановлено згідно книги обліку доходів та витрат приватного підприємця, банківських виписок, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, з врахуванням І кв. 2007р. вказаного у звіті підприємцем самостійно, який не являється перевіряємим періодом).
Перевіркою встановлено перевищення граничної суми виручки понад 500 тис.грн. 10.06.2007 р. на 2 277 478,31 грн. Cума виручки, що перевищує 500 тис.грн. складає 2277478 грн. 31 коп. (2777478 грн.31коп. – 500000 грн.).
ФОП ОСОБА_3 самостійно не надана декларація про доходи та не задекларована сума перевищення. Таким чином, сума перевищення не була оподаткована у порядку, встановленому розділом ІV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.92 р. № 13-92 та Законом України від 22.05.2003р. № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб».
Перевіркою встановлено, що за 2008 рік фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 отримано виручку у розмірі 3883586 грн. 99 коп.
Зазначена сума встановлена згідно книги обліку доходів та витрат приватного підприємця, банківських виписок, звітів комітенту, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів): перевезення пасажирів згідно актів звірки з ВАТ «Запоріжавтотранс» на загальну суму 3859737 грн.19 коп., які отриманні у готівковій формі згідно з письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_3; перевезення пасажирів без договорів про співпрацю (згідно виписок банку) на загальну суму 23849 грн. 80 коп. а саме: ВАТ «Херсонавтотранс» - 15 грн. 99 коп., ВАТ «Одасавтотранс» - 138 грн. 59 коп., Відділ освіти Новомиколаївської РДА – 6700 грн., Новомиколаївська РДА Запорізької обл. - 9500 грн., Громадський благодійний фонд «Освіта» - 560 грн., Запорізький державний медичний університет -1500 грн., ВАТ «Завод напівпровідників» - 3635 грн. 22 коп., УЗПСЗН Запорізька міськради - 1800 грн.
В акті перевірки зазначено, що за 2009 рік фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 отримано виручку у розмірі 829787 грн. 54 коп. Вищевказана сума встановлена згідно книги обліку доходів та витрат приватного підприємця, банківських виписок, звітів комітенту, актів здачі-прийняття робіт ( надання послуг), відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів): перевезення пасажирів згідно актів звірки з ВАТ «Запоріжавтотранс» на загальну суму 817286 грн. 33 коп., які отриманні у готівковій формі згідно з письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_3; перевезення пасажирів без договорів про співпрацю (згідно виписок банку) на загальну суму 12501 грн. 21 коп., а саме: ВАТ «Херсонавтотранс» - 361 грн. 21 коп., Новомиколаївська РДА Запорізької області – 4 200 грн., ФОП ОСОБА_4 – 1300 грн., ФОП ОСОБА_5 - 820 грн., КПУ - 320 грн., Кімонікс Інтерн. – 5500 грн.
В акті перевірки зазначено, що за І квартал 2010 року приватним підприємцем ОСОБА_3 отримано виручку у розмірі 123 774,74 грн. Вищевказана сума встановлена згідно книги обліку доходів та витрат приватного підприємця, банківських виписок, звітів комітенту, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів): перевезення пасажирів згідно актів звірки з ВАТ «Запоріжавтотранс» на загальну суму 122214 грн. 74 коп., які отриманні у готівковій формі згідно з письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_3; перевезення пасажирів без договору про співпрацю (згідно виписок банку) на загальну суму 1560 грн., а саме: ФОП ОСОБА_5 - 1560 грн.
Згідно наданих пояснень фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 перевищення граничної суми виручки понад 500 тис. грн. настало на 10.06.2007р. у зв’язку з наданням послуг по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, розрахунки за які здійснювалися подекадно.
Перевіркою правильності визначення валового доходу (виручки у грошовій та натуральній формі) встановлено заниження валового доходу на загальну суму 6861131 грн. 32 коп. в т.ч.:
за ІІІ-ІVкв. 2007 рік на 2 023 982,05 грн.;
за 2008 рік на 3 883 586,99 грн.;
за 2009 рік на 829 787,54 грн.;
за І квартал 2010 року на 123 774,74 грн.
повернуті 18.01.2010р.
Порушення встановлено згідно книги обліку доходів та витрат приватного підприємця, банківських виписок, звітів комітенту, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів).
Перевіркою встановлено, що датою виникнення перевищення граничної суми виручки понад 500 тис. грн. вважається 10.06.2007р., та порушення вимог ст.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» від 03.07.98р. №727/98 зі змінами та доповненнями.
Перевіркою встановлено, що за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р. ФОП ОСОБА_3 отримано дохід від послуг по перевезенню пасажирів на загальну суму 2023982 грн. 05 коп. ПП ОСОБА_3 декларація про доходи за 2007р. не надано до ДПІ та не задекларовано витрати, які безпосередньо пов’язані з одержанням доходу за ІІІ-ІVкв.2007 рік. Документальні підтвердження витрат пов’язаних з одержанням доходу до перевірки не надано.
Згідно додатку № 6 до «Інструкції про прибутковий податок з громадян» витрати приймаються умовно в розмірі 45% від суми одержаного валового доходу, що складає 910791 грн. 92 коп. (2 023 982 грн. 05коп. *45%). Чистий оподатковуваний дохід, який визначений перевіркою за ІІІ-ІVкв.2007 року складає 1113190 грн. 13 коп. (2 023 982 грн. 05коп. - 910 791 грн. 92 коп.).
Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. ФОП ОСОБА_3 отримано дохід від послуг по перевезенню пасажирів на загальну суму 3883586 грн. 99 коп. ФОП ОСОБА_3 декларація про доходи за 2008р. не надано до ДПІ та не задекларовано витрати, які безпосередньо пов’язані з одержанням доходу за 2008 рік. Документальні підтвердження витрат пов’язаних з одержанням доходу до перевірки не надано.
Згідно додатку № 6 до «Інструкції про прибутковий податок з громадян» витрати приймаються умовно в розмірі 45% від суми одержаного валового доходу, що складає 1747614 грн. 15 коп. (3883586 грн. 99 коп. *45%). Чистий оподатковуваний дохід, який визначений перевіркою за 2008 рік складає 2135972 грн. 84 коп. (3883586 грн. 99 коп. – 1747614 грн. 15коп).
Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. ФОП ОСОБА_3 отримано дохід від послуг по перевезенню пасажирів на загальну суму 829787,54 грн. ПП ОСОБА_3 декларація про доходи за 2009р. не надано до ДПІ та не задекларовано витрати, які безпосередньо пов’язані з одержанням доходу за 2009 рік. Документальні підтвердження витрат пов’язаних з одержанням доходу до перевірки не надано.
Згідно додатку № 6 до «Інструкції про прибутковий податок з громадян» витрати приймаються умовно в розмірі 45% від суми одержаного валового доходу, що складає 373404 грн. 39 коп. (829787 грн. 54 коп. *45%). Чистий оподатковуваний дохід, який визначений перевіркою за 2008 рік складає 456383 грн. 15 коп. (829787 грн. 54 коп.– 373404 грн. 39 коп.)
Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. ФОП ОСОБА_3 отримано дохід від послуг по перевезенню пасажирів на загальну суму 123774 грн. 74 коп. ФОП ОСОБА_3 декларація про доходи за І квартал 2010р. не надано до ДПІ та не задекларовано витрати, які безпосередньо пов’язані з одержанням доходу за І квартал 2010 року. Документальні підтвердження витрат пов’язаних з одержанням доходу до перевірки не надано.
Згідно додатку № 6 до «Інструкції про прибутковий податок з громадян» витрати приймаються умовно в розмірі 45% від суми одержаного валового доходу, що складає 55698 грн. 63 коп. (123774 грн. 74 коп.*45%). Чистий оподатковуваний дохід, який визначений перевіркою за 2008 рік складає 68076 грн. 11 коп. (123774 грн.74 коп.– 55698 грн. 63 коп.).
Відповідно до вимог ст.13 і ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 р. №13-92 «Про прибутковий податок з громадян» зі змінами та доповненнями, збільшено суму оподаткованого доходу, що призвело до нарахування податкових зобов’язань по податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за ІІІ-ІVкв. 2007 рік у розмірі 166978 грн. 52 коп., за 2008 рік – 320395 грн. 93 коп., 2009 рік – 68457 грн. 47 коп., І кв. 2010 року – 10211 грн. 42 коп.
Відповідно до вимог Постанови НБУ від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» підтвердженням повернення коштів іншій особі є квитанція до прибуткового касового ордеру.
Відповідно статті 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. №727/98 із змінами та доповненнями передбачено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва, зокрема, фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.
Статтею 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. №727/98 із змінами та доповненнями передбачено, що у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу). Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Згідно із пунктом 2.1 статті 2 Закону України від 22.05.2003р. №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями) платниками податку є, зокрема, резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.
Підпунктом 3.1 статті 3 Закону України від 22.05.2003р. №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями) об'єктом оподаткування резидента є, зокрема:
- загальний місячний оподатковуваний дохід;
- чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року;
- доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті;
- іноземні доходи.
Відповідно до пункту 7.1 статті 7 зазначеного Закону ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.
Відповідно до вимог статті 13 розділу ІV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року № 13-92 із змінами та доповненнями, оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву. До складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Пунктом 2 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року № 13-92 із змінами та доповненнями, визначено, що оподаткування доходів громадян податковими органами здійснюється на підставі, зокрема, матеріалів перевірок діяльності громадян, проведених податковими органами.
Згідно додатку 6 Інструкції про прибутковий податок з громадян, затверджені Головною Державною податковою інспекцією України 18.01.1993р. №36-32 «Норми витрат, що враховуються при оподаткуванні доходів громадян, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, та інших доходів» витрати приймаються умовно 45% від суми одержаного валового доходу.
Підпунктом 17.1.5 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями) у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті «г» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, штрафні санкції не застосовуються, за винятком випадків, які підпадають під дію підпункту 17.1.7 цього пункту.
Згідно абз «г» п.п.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, зокрема, згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.
Таким чином, висновки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про порушення податкового законодавства ФОП ОСОБА_3 є таким, що ґрунтуються на нормах матеріального права, а саме вимог ст.13, ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992року №13-92 «Про прибутковий податок з громадян».
Щодо посилання позивача, що відповідачем порушений Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджених наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, судом встановлено наступне.
Порядок надсилання (вручення) податковими органами податкових повідомлень платникам податків,встановлений пунктом 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджених наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253 (далі за текстом – Порядок №253), в редакції, що діяла на час винесення податкових повідомлень-рішень від 25.08.2010р. №0001711702/0, від 29.10.2010р. №0001711702/1.
Відповідно до пп.4.1 вказаного пункту Порядку №253 структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення, уносить його до реєстру податкових повідомлень, направлених юридичним особам - платникам податків (додаток 9), або реєстру податкових повідомлень, направлених фізичним особам - платникам податків (додаток 10), які ведуться в цілому в податковому органі в електронному вигляді щодо окремих платників податків.
Згідно пп.4.3 п.4 Порядку №253 при складанні податкового повідомлення йому присвоюються та вносяться до реєстру податкових повідомлень:
а) до графи 1 порядковий номер за певний рік;
б) до графи 2 дата складання.
Номер податкового повідомлення складається з таких частин:
- порядковий номер у межах відділу, який склав податкове повідомлення, - перші 6 цифр номера (тільки для первинного податкового повідомлення);
- номер відділу, який склав податкове повідомлення, - наступні 4 цифри номера;
- через дріб номер скарги, щодо якої надсилається податкове повідомлення.
Якщо за результатами розгляду скарги платника податків нарахована сума податкового зобов'язання збільшується, а на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення, то в номері такого податкового повідомлення через дріб також проставляється номер скарги, за результатом розгляду якої відбулося таке збільшення. Наприклад, якщо за результатами розгляду другої скарги платника податків згідно з попереднім прикладом сума нарахованого податкового зобов'язання збільшується, то додатково такому платнику податків направляється податкове повідомлення з іншим порядковим номером, при цьому через дріб також проставляється цифра 2.
Відповідно до п.5.3 Порядку № 253у разі подання платником податків скарги щодо визначеного в податковому повідомленні податкового зобов'язання з дотриманням вимог Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.96 N 29 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.12.96 за N 723/1748 (в редакції наказу від 02.03.2001 N 82) із змінами та доповненнями, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання скарги (інформації про подання повторної скарги) уносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень.
Після закінчення розгляду скарги структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, підшиває другий примірник вмотивованого рішення за скаргою платника податків, у тому числі рішення про продовження терміну розгляду скарги, або рішення про податковий компроміс до справи платника податків поряд з корінцем податкового повідомлення, що оскаржувалося, та:
а) у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним;
б) у разі збільшення податковим органом суми податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги платника податків складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком окреме податкове повідомлення на суму збільшення податкового зобов'язання, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається.
З метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.
Аналогічні дії здійснюються у разі подання платником податків повторної скарги.
Згідно п.6.7 Порядку №253 якщо нарахована сума податкового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій) зменшується внаслідок її адміністративного оскарження, то раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним у день отримання платником податків нового податкового повідомлення, що містить нову суму податкового зобов'язання.
При цьому, суд звертає увагу, що при цьому порядок присвоєння номерів податковим повідомленням-рішенням, прийнятих за результатами розгляду повторних скарг, визначений пп.4.3 п.4 Порядку №253, зберігається.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідно до встановленого порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Згідно із ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2,4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач довів обґрунтованість та законність винесення оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, а тому позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 158, 162, 163, 167, 256, 257 КАС України, суд. -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.
Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 08 лютого 2011 року.
Суддя (підпис) М.С. Лазаренко
Постанову виготовлено у повному обсязі 04 лютого 2011 року.