1-676/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 декабря 2007 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Мельник И.Г.,
при секретаре Козлове Д.А.,
с участием прокурора Гноевого С.С.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2.
защитника адвоката ОСОБА_3.
представителя потерпевших адвоката ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, женатого имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ІНФОРМАЦІЯ_2, со средним техническим образованием, работающего водителем ОАО «Мариупольгаз», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
19 августа 2007 года в 20.40 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь возле второго подъезда дома АДРЕСА_4, используя ничтожный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, подошел к ранее не знакомым ему ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и используя предмет, заранее приготовленный для причинения телесных повреждений - нож, проявляя особую дерзость, нанес им удары в область шеи ОСОБА_1, причинив телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и потерпевшему ОСОБА_2, причинив телесные повреждения в виде ранения шеи в верхней трети по левой боковой поверхности, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего с места совершения преступления, скрылся.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что проживает вместе с женой и ребенком, в настоящее время трудоустроился. 19 августа 2007 года находился дома, где употребил спиртное, так как у крестницы был день рождения. Вечером вышел на улицу покурить, и возле подъезда у него возник конфликт соседкой ОСОБА_6 и её матерью, из-за того, что в летнее время они шумно вели себя у него под окнами. Затем он зашел домой и через некоторое время ему позвонил знакомый, у которого он занимал деньги на операцию, и попросил их занести. Он, взяв деньги, а также нож, так как на улице было темно, вышел из квартиры. Как только он вышел из подъезда на улицу, увидел, что к нему на встречу бегут потерпевшие с криками «Это он», он вытащил нож и нанес им телесные повреждения потерпевшим в область шеи. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать свободы.
В ходе досудебного следствия при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, ОСОБА_5 на месте в присутствии понятых показал и рассказал чем и каким образом наносил удары потерпевшим и куда затем дел предмет, которым причинил телесные повреждения (л.д.123-129).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснял, что ранее подсудимого не знал. 19 августа 2007 года после работы пришел на день рождение к своей девушке ОСОБА_6, которая проживает АДРЕСА_4. Вечером он, его девушка, ОСОБА_2 со своей девушкой вышли на улицу, чтобы в магазине приобрести сок. Когда он, поравнялся со вторым подъездом, то из темноты выбежал подсудимый, и нанес ему удар в область шеи. Утверждает, что никаких конфликтов с подсудимым не было, ОСОБА_6 ему также не рассказывала о конфликте с подсудимым. Не отрицает, что употреблял спиртное. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 3000 гривен, за услуги адвоката по оказанию юридической помощи 800 гривен и в счет возмещения материального ущерба по приобретению медикаментов - 742,75 гривен.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснял, что ранее подсудимого не знал. 19 августа 2007 года после работы вместе со своей девушкой пришел на день рождение к ОСОБА_6, которая проживает АДРЕСА_4. Вечером он, его девушка, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 вышли на улицу, чтобы в магазине приобрести сок. Когда они, поравнялись со вторым подъездом, то из темноты выбежал подсудимый, и сразу ничего не говоря нанес удар ОСОБА_1, он увидел, что тот стал оседать. Он подбежал к ОСОБА_1, чтобы поднять того, и подсудимый нанес ему удар в область шеи. Утверждает, что никаких конфликтов с подсудимым не было, ОСОБА_6 им также не рассказывала о конфликте с подсудимым. Не отрицает, что употреблял спиртное. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 3000 гривен, за услуги адвоката по оказанию юридической помощи 600 гривен и в счет возмещения материального ущерба по приобретению медикаментов - 331,45 гривен.
Согласно осмотра места происшествия, территории возле второго подъезда дома АДРЕСА_4, с левой стороны от двери подъезда был обнаружен нож, на клинке которого имеются пятна темно-коричневого цвета (л.д.13).
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, у ОСОБА_2. имели место телесные повреждения в виде ранения шеи в верхней трети по левой боковой поверхности, гематомы в верхней трети шеи по левой боковой поверхности, образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть и клинок ножа, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Вышеописанные повреждения образовались, как минимум в результате нанесения одного удара колюще-режущим предметом. Вышеописанные повреждения не являются опасными для жизни в момент причинения (л.д.59).
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, у ОСОБА_1 имели место телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи, образовались от действия режущих предметов, каковым могло быть лезвие клинка ножа, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Вышеописанное повреждение образовалось, как минимум в результате одного травмирующего воздействия. Вышеописанное повреждение не опасно для жизни в момент причинения (л.д.64).
Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина ОСОБА_5 в его совершении нашла свое подтверждения и его действия необходимо квалифицировать по ст.296 ч.4 УК Украины, ибо он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное с применением предмета заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений.
Назначая меру наказания, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.
Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Так, ОСОБА_5 совершил преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины является тяжким, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, однако он деятельно раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, частично возместил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_1, ранее не судим к уголовной ответственности привлекается впервые, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду назначить ОСОБА_5 минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона.
Принимая во внимание, что ОСОБА_5 трудоустроился, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить к нему положения ст.75 УК Украины, и освободить его от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 742, 75 гривен, с учетом возмещенных 500 гривен в ходе судебного следствия, за услуги адвоката по оказанию юридической помощи 800 гривен и в счет возмещения морального вреда 3000 гривен; потерпевшим ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 3000 гривен, за услуги адвоката по оказанию юридической помощи 600 гривен и в счет возмещения материального ущерба по приобретению медикаментов - 331,45 гривен.
Согласно требованиям ст.1166 ГК Украины, вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Согласно требованиям ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.
Суд считает, что исковые требования потерпевших, как в части взыскания материального ущерба, так и средств, затраченных на оказание юридической помощи, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально.
В части взыскания морального вреда, суд считает, что исковые требования потерпевших также подлежат удовлетворению в полном объеме, так как именно данные суммы, суд считает соразмерными тем моральным страданиям, какие понесли потерпевшие в результате противоправных действий подсудимого.
Подсудимый исковые требования в изложенных суммах признал в полном объеме.
Вещественные доказательства: нож, изъятый при осмотре места происшествия и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, подлежит уничтожению.
По делу имеются судебные издержки в сумме 176,58 гривен (л.д.107), за проведение судебно-криминалистической экспертизы, которые в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по ст.296 ч.4 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: нож, изъятый при осмотре места происшествия и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_2 в счет возмещения материального ущерба 242, 75 гривен, за оказание юридической помощи 800 гривен и в счет возмещения морального вреда 3000 гривен, всего на общую сумму 4042, 75 гривен.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_3 в счет возмещения материального ущерба 331, 45 гривен, за оказание юридической помощи 600 гривен и в счет возмещения морального вреда 3000 гривен, всего на общую сумму 3931, 45 гривен.
Взыскать с ОСОБА_5 средства за проведение криминалистической экспертизы в сумме 176,58 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет 35220001000450.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья