Справа № 2-186/2011р.

                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                                       І м е н е м    У к р а ї н и

                                                            (заочне рішення)

  10  лютого  2011 року                                          м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.                                                

            при секретарі судового засідання Сабов О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  –

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитними договором. Посилається на те, що 20 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір № CL45801, згідно якого позивач видав відповідачу кредит у сумі 12 500 гривень. Згідно кредитного договору відповідач зобов»язувався  повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Однак відповідач зобов»язання виконав частково – повернув 344,23 грн., та сплатив 1 139,65 грн., відсотки за користування кредитом. Станом на березень 2010 року загальна сума заборгованості складає 20 029,90 грн., з яких: 10 082,44 грн.- залишок по кредиту; 6 380,41 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 073,33  - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 1 493,72 грн.- підвищені відсотки.  Відповідачу надсилалася вимога про  повернення кредиту, однак кошти відповідачем не повернуті.      

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву в якій просить справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення рекомендованого листа з повідомленням про вручення, однак причини його неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, , суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності сторін по справі.

    Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

    Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав кредит у позивача, що стверджується відповідною кредитною угодою. Кредитним договором також передбачено сплату відсотків за користування кредитом. Станом на березень 2010 року загальна сума заборгованості  відповідача складає 20 029,90 грн.

           Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існують правовідносини з підстав, визначених ст. 1054 ЦК України і за умовами даної норми позивач повністю виконав взяті на себе зобов’язання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе зобов’язання за вказаним договором не виконує, що дає правові підстави позивачу ставити позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом, до закінчення терміну дії кредитної угоди.      

Таким чином суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору та ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

    Відповідно до копій платіжних доручень позивачем сплачено держмито в сумі 201 гривні та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, які представник позивача просить стягнути з відповідача як судові витрати, що відповідає вимогам  ст. 88 ЦПК України.

    Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1048,1049,1052,1054 Цивільного Кодексу України,  с у д –

                                                                      Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 20 029 гривень (двадцять  тисяч двадцять дев’ять гривень ) 90 копійок - заборгованості по кредиту та судові витрати в розмірі  320 гривень.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

    На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                            Головуючий:         підпис            Кемінь В.Д.

 З оригіналом вірно:

                  Суддя Хустського

                                  районного суду                 Кемінь В.Д.